Category Archives: LAW NEWS

Η ΠΙΚΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ!!!


Ποινικές διώξεις για χρέη από 5.000-10.000 ευρώ

13

Πράσινο φως για την άσκηση ποινικών διώξεων σε βάρος μικροοφειλετών του Δημοσίου άναψε ο Άρειος Πάγος όπως προκύπτει από τη γνωμοδότηση του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και προϊσταμένου του οικονομικού εγκλήματος, Νίκου Παντελή

Και για χρέη από 5.000 έως 10.000 ευρώ που έχουν βεβαιωθεί από τις Δ.Ο.Υ. πριν από την 31η Μαρτίου 2011 (ημερομηνία ισχύος του Ν. 3943/2011) μπορεί να διωχθούν οι φοροοφειλέτες, χωρίς αυτό να παραβιάζει τις συνταγματικές επιταγές (άρθρο 7) και τον Ποινικό Κώδικα (άρθρο 1). Αυτό υπογραμμίζει σε γνωμοδότησή του ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και προϊστάμενος του οικονομικού εγκλήματος, Νίκος Παντελής, προς το υπουργείο Οικονομικών.

Όπως τόνιζαν νομικοί κύκλοι, η γνωμοδότηση του κ. Παντελή «ανοίγει το δρόμο» για την κατάθεση εκατοντάδων αν όχι χιλιάδων ποινικών διώξεων σε βάρος φοροοφειλετών, κατόπιν παραγγελίας των διευθυντών των Δ.Ο.Υ. και των τελωνείων, ενώ παράλληλα θα «μπλοκάρουν» για ακόμη μια φορά τα ήδη βεβαρημένα δικαστήρια της χώρας.

Ειδικότερα, μετά την ημερομηνία ισχύος του Ν. 3943/2011 (31.3.2011) όποιος δεν καταβάλει τα βεβαιωμένα στις Δ.Ο.Υ. και τα τελωνειακά χρέη από 5.000-10.000 ευρώ προς το Δημόσιο, τα ΝΠΔΔ και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων μηνών, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως ένα έτος.

Δηλαδή, με τον επίμαχο νόμο του 2011 το έγκλημα της μη καταβολής φόρων, τελωνειακών δασμών, κ.λπ. έγινε «διαρκές ή εν πάση περιπτώσει ημι-διαρκές ενόσω διαρκεί η σχετική παράλειψη» εξόφλησης των χρεών.

Η αρμόδια διεύθυνση του υπουργείου Οικονομικών ζήτησε από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου τη γνώμη της για το εάν το άρθρο 3, παράγραφος 1γ του Ν. 3943/2011 καταλαμβάνει και χρέη από πέντε έως δέκα χιλιάδες ευρώ που είχαν καταστεί ληξιπρόθεσμα πριν από την 31.3.2011, ημερομηνία έναρξης ισχύος του Ν. 3943/2011.

Ο κ. Παντελής αναφέρει στη γνωμοδότησή του ότι «ο Ν. 3943/2011, την διαρκούσα παράλειψη καταβολής των βεβαιωμένων στο δημόσιο χρεών, την κατέστησε διαρκές (ή έστω ημι-διαρκές) έγκλημα».

Έτσι, συνεχίζει ο εισαγγελικός λειτουργός, «η παράλειψη καταβολής των ήδη ληξιπρόθεσμων κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού χρεών και η συνέχιση της παράλειψης αυτής ένα τετράμηνο μετά, νομιμοποιεί τον νομοθέτη να ορίσει ως χρόνο τέλεσης του σχετικού εγκλήματος, τον συγκεκριμένο χρόνο που ακολουθεί, κρίνοντας ότι αυτός είναι ο κρίσιμος για την θεμελίωση και ολοκλήρωση της αξιόποινης προσβολής της περιουσίας του δημοσίου».

Η επιλογή αυτή, προσθέτει ο κ. Παντελής, «δεν αντίκειται στα άρθρα 7 του Συντάγματος και 1 του Ποινικού Κώδικα».

Ακόμη, ο εισαγγελικός λειτουργός υπογραμμίζει ότι με τον επίμαχο νόμο 3943/2011 «επιχειρείται ήδη μια νέα οριοθέτηση των στοιχείων της αντικειμενικής υπόστασης του σχετικού εγκλήματος».

Αυτό, «οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η ποινικοποίηση της μη καταβολής ήδη ληξιπρόθεσμων (από κάθε αιτία) χρεών κατά τον χρόνο ενάρξεως της ισχύος του Ν. 3943/2011 συνολικού ποσού ανώτερου των 5.000 ευρώ, δεν ενέχει στοιχεία αναδρομικής θεμελίωσης του αξιόποινου και συνεπώς είναι επιτρεπτή».

Συμπερασματικά και απαντώντας στο σχετικό ερώτημα, σημειώνει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, «ληξιπρόθεσμα κατά την 31.3.2011 (από κάθε αιτία) χρέη προς το Δημόσιο και τους λοιπούς οργανισμούς που αναφέρονται στο άρθρο 25 παράγραφος 1 του Ν. 1882/1990, συνολικού ποσού ανώτερου των 5.000 ευρώ, εφόσον δεν έχουν καταβληθεί στο δημόσιο ταμείο μέχρι την 31.7.2011, συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος που προβλέπεται από το εδάφιο α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990, όπως αυτό ισχύει και οι υπαίτιοι μπορούν να καταμηνυθούν, χωρίς να τίθεται ζήτημα αναδρομικής θεμελίωσης αξιόποινου ή αναδρομικής εφαρμογής δυσμενέστερου ποινικού νόμου στην περίπτωση αυτή».

Μάλιστα, επισημαίνει ο κ. Παντελής, είναι αδιάφορος ο χρόνος βεβαίωσης των χρεών, καθώς ο νόμος δεν κάνει καμία διάκριση.

Επιπροσθέτως, ο εισαγγελικός λειτουργός αναφέρει ότι «τα ίδια ισχύουν και για τα προγενέστερα της ημερομηνίας αυτής (31.3.2011) ληξιπρόθεσμα χρέη προς το Δημόσιο, υπό την αυτονόητη όμως προϋπόθεση ότι μέχρι την ημερομηνία αυτή δεν έχει υποβληθεί κατά του υπαιτίου η σχετική μηνυτήρια αναφορά, περίπτωση η οποία εξ αντικειμένου αποκλείεται, ενόψει του ότι υπό το προϊσχύσαν καθεστώς δεν ήταν δυνατή υποβολή αυτοτελώς μηνυτήριας αναφοράς για χρέη κατώτερα των 10.000 ευρώ».

Πηγή:ΑΠΕ-ΜΠΕ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:

news247.gr

ΣΧΕΤΙΚΗ ΣΗΜΕΙΩΣΗ.ΑΡΙΣΤΙΠΠΟΣ:

Δεν φτάνει δηλαδή που τους έχετε κάνει αναξιοπρεπείς και άνεργους τους Έλληνες, πρέπει να τους χώσετε και στην φυλακή. Πολύ ωραία, ΑΝ ΣΑΣ ΛΕΝΕ ΟΛΟΙ, ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ, ΝΑ ΔΩ ΠΟΣΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΘΑ ΒΡΕΙΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΧΩΣΕΤΕ ΜΕΣΑ ΟΣΟΥΣ ΧΡΩΣΤΟΥΝ ΠΛΕΟΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, όπως το προκαλέσατε όλοι εσείς, εκεί στα ψηλά στρώματα της κοινωνίας. Ο ΑΡΙΣΤΙΠΠΟΣ έχει εκφραστεί κατ’ επανάληψη και δεν πάτε να λέτε ότι θέλετε. Η ΓΕΝΙΚΗ ΑΜΝΗΣΤΕΥΣΗ ΠΑΝΤΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΧΡΕΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΟΔΟΣ ΣΩΤΗΡΙΑΣ ΣΕ ΕΝΑ ΠΤΩΧΕΥΜΕΝΟ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΚΡΑΤΟΣ…….

 

Advertisements

ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ : » Νέος νόμος: Ποια αυθαίρετα νομιμοποιούνται και ποια τακτοποιούνται «


Οριστικοποιήθηκαν οι τελευταίες λεπτομέρειες του νομοσχεδίου για τα αυθαίρετα. Τι προβλέπεται για τις μικροαυθαιρεσίες. Ποια μένουν εκτός ρύθμισης

Νομοσχέδιο σκούπα για τα αυθαίρετα ετοιμάζει η κυβέρνηση και αναμένεται να το δώσει στη δημοσιότητα μέσα στις επόμενες μέρες.

Όπως αναφέρει η εφημερίδα «Έθνος», θα θεωρούνται νόμιμα όλα τα αυθαίρετα, που κτίστηκαν πριν το 1975 και δεν διαθέτουν οικοδομική άδεια.

Επίσης, νομιμοποιούνται όλες οι μικροαυθαιρεσίες ακινήτου που διαθέτει όμως οικοδομική άδεια (κτίσματα που έχουν ανεγερθεί πριν τις 28 Ιουλίου 2011), όπως αλλαγή διάταξης δωματίων, αλλαγή ανοιγμάτων, μπάρμπεκιου, πέργκολες, στέγαστρα, και άλλες μικρές παρεκκλίσεις.

Ο νέος νόμος θα προβλέπει ακόμη τη νομιμοποίηση μεσαίου εύρους αυθαιρεσιών, όπως κλεισμένοι ημιυπαίιθριοι χώροι ορισμένης επιφάνειας, εντός οικοδομικής άδειας.

Οι μεγάλες παραβάσεις, θα καλύπτονται από την ισχύουσα ρύθμιση της τακτοποίησης για 30 χρόνια. Συγκεκριμένα θα τακτοποιηθούν, τα αυθαίρετα χωρίς καθόλου άδεια, που έχουν ανεγερθεί πριν τις 28 Ιουλίου 2011.

Σύμφωνα με το «Έθνος», δεν θα υπάρχει καταληκτική ημερομηνία στην οριστική τακτοποίηση των μικροαυθαιρεσιών, οι οποίες θα νομιμοποιούνται εσαεί.

Το ΥΠΕΚΑ προχώρησε σε αυτή την απόφαση με δεδομένη την υποχρεωτική βεβαίωση του μηχανικού κατά τις μεταβιβάσεις ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία στο ακίνητο.

Ο ιδιοκτήτης θα καταβάλει ένα ποσό εφάπαξ, σταθερό σε κάθε περίπτωση.

Από τη ρύθμιση εξαιρούνται τα αυθαίρετα σε δάση, αναδασωτέες εκτάσεις, αιγιαλό, δημόσιους χώρους και αρχαιολογικούς χώρους. Εξαιρούνται επίσης αυθαίρετα που ανεγέρθησαν μετά τις 28 Ιουλίου 2011.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:

news247.gr

ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ: » Leistungsschutzrecht ή Lex Google, ένα καινούργιο πνευματικό δικαίωμα των εκδοτών»


Διαβάστε ένα άρθρο  για την πρόσφατη ψήφιση από το γερμανικό Κοινοβούλιο του νέου πνευματικού δικαιώματος των εκδοτών. Ποιο είναι το περιεχόμενο του νόμου, ποιες οι επιπτώσεις του, τι ακολουθεί

Ίρις Αργυριάδου

Στις 01.03.2013 ψηφίστηκε από το Γερμανικό Κοινοβούλιο ο επίμαχος νόμος με την επωνυμία «Leistungsschutzrecht».

Ποιo το περιεχόμενο;

Ο νόμος αυτός δημιουργεί ένα καινούργιο πνευματικό δικαίωμα:

  • Οι εκδότες τύπου (είτε ως φυσικό πρόσωπο είτε ως εταιρεία) αποκτούν για ένα χρόνο το αποκλειστικό δικαίωμα να καθιστούν προσιτά στο κοινό για επαγγελματικούς σκοπούς τα δημοσιογραφικά δημοσιεύματα τους, ολόκληρα ή αποσπάσματα αυτών.
  • Εξαιρούνται μεμονωμένες λέξεις ή πολύ μικρά αποσπάσματα.
  • Επιτρέπονται δε εξ ολοκλήρου ή επιμέρους αναδημοσιεύσεις, εφόσον δεν γίνονται από επαγγελματικές μηχανές αναζήτησης ή επαγγελματικές υπηρεσίες, που επεξεργάζονται περιεχόμενα (news aggregators). Οι μηχανές αναζήτησης και οι υπηρεσίες αυτές οφείλουν να πληρώσουν κάποιο επαρκές αντίτιμο στον εκδότη.

Ποιες επιπτώσεις έχει αυτός ο νόμος;

Σύμφωνα με τις επεξηγήσεις για το σχετικό νομοσχέδιο ο νόμος αυτός αποβλέπει μόνο στην ενίσχυση των εκδοτών τύπου απέναντι στης μηχανές αναζήτησης του διαδικτύου και στις ανάλογες υπηρεσίες επεξεργασίας κειμένων. Από την άλλη πλευρά, όπως ανέφεραν οι πράσινοι στην συζήτηση του νομοσχεδίου στο Κοινοβούλιο, ο νόμος αυτός είναι ανούσιος, καθότι οι ίδιες επεξηγήσεις αναφέρουν ρητά, ότι η αναφορά τίτλων ή πολύ μικρών αποσπασμάτων εξαιρείται, ειδικά για να επιτρέψει στις εν λόγω υπηρεσίες του διαδικτύου να περιγράψουν τα αποτελέσματα τους, χωρίς να πρέπει να υποβάλλουν κάποιο αντάλλαγμα.

Κατά μίαν άλλη διαδεδομένη άποψη, με τον νόμο αυτόν ενισχύεται μόνο νομικός κλάδος και όχι οι εκδότες τύπου, μιας και είναι τόσο αόριστος, ώστε να δημιουργεί περισσότερο δικαστικές διαμάχες παρά να λύνει τα υπάρχοντα προβλήματα. Συγκεκριμένα, ο νόμος όχι μόνο δεν ορίζει, πότε ένα απόσπασμα είναι πολύ μικρό και άρα επιτρεπτό, αλλά ούτε και πότε ο φέρων το δικαίωμα είναι εκδότης τύπου, ποιες ακριβώς είναι οι επαγγελματικές υπηρεσίες επεξεργασίας κειμένων και πώς θα υπολογίζεται η αμοιβή του εκδότη. Γι’ αυτόν το λόγο άλλωστε ορισμένοι νομικοί θεωρούν το νομοθέτημα αντισυνταγματικό.

Επισημαίνεται δε, ότι το ανώτατο γερμανικό δικαστήριο (Bundesgerichtshof) θεωρεί για τις φωτογραφίες, ότι η παρουσίαση στο κοινό των thumbnails (απόδοση μίας γραφικής σύνοψης της φωτογραφίας), δεν προσβάλλει τα πνευματικά δικαιώματα του φωτογράφου. Αναλόγως μέχρι τώρα η αναδημοσίευση των περιλήψεων ενός κειμένου (των λεγόμενων snippets) θεωρείτο επιτρεπτή, όπως ακριβώς και η αναπαραγωγή των τίτλων. Τώρα αναμένονται μεγάλες διαμάχες για την διευκρίνιση του επιτρεπτού μάκρους των snippet. Δεδομένου δε ότι στη Γερμανία η εξώδικη καταγγελία και δικαστική επιβολή ασφαλιστικών μέτρων παρέχει σε ισχυρούς οικονομικά ένα αποτελεσματικότατο όπλο, μιας και τα ασφαλιστικά μέτρα μπορούν αφενός να αποφασιστούν μέσα σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα (περίπου έξι μήνες και για τις δύο δικαστικές βαθμίδες) και αφετέρου έχουν πολύ υψηλό δικαστικό κόστος και έξοδα για τους διαδίκους, πέραν από τo απαγορευτικό αποτέλεσμα για την προσβαλλόμενη πράξη, όσοι παρουσιάζουν κείμενα στο διαδίκτυο, φοβούνται τώρα, ότι θα πέσουν θύματα διαφόρων αξιώσεων από τους εκδοτικούς οίκους, που θα έχουν κατασταλτική συνέπεια για τη λειτουργεία τους. Με τον νόμο αυτό θα ενισχυθούν έτσι οι ισχυροί, μεταξύ άλλων και η Google, που έχουν την ανάλογη οικονομική ευχέρεια ή να συμφωνήσουν ένα όποιο τέλος εκμετάλλευσης ή να διεκδικήσουν τα δικαιώματα τους, ενώ μικρές ανερχόμενες, νεοσύστατες επιχειρήσεις εμποδίζονται δυσμενώς.

Ο νομικός σύμβουλος των ομοσπονδιακού συνδέσμου εκπροσώπων τύπου δηλώνει δε πέραν αυτών, ότι η συγκεκριμένη διαμόρφωση του κειμένου δεν αφορά μόνο στους λεγόμενοuς news aggregators αλλά συμπεριλαμβάνει όλες τις υπηρεσίες, που κάπως επεξεργάζονται κείμενα στο διαδίκτυο επομένως και ειδήσεις μέσω Twitter ή περιλήψεις από RSS-Feeds για επαγγελματικούς σκοπούς.

Αμφίβολο είναι επίσης, αν ο εν λόγω νόμος πρέπει να υποβληθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επειδή ενδέχεται να προσβάλλει την ελεύθερη διακίνηση ιδεών και αν το Ευρωπαΐκό Δικαστήριο θα αποδεχτεί την σύσταση ενός τέτοιου καινούργιου πνευματικού δικαιώματος, πόσο μάλλον που αυτός κάνει διακρίσεις σε βάρος ενός, δηλ. των υπηρεσιών αναζήτησης και επεργασίας κειμένων, χωρίς να επιβαρύνει άλλους φορές, που επίσης αναδημοσιεύουν ειδήσεις για επαγγελματικούς λόγους, όπως ισχυρίζεται ο Σύνδεσμος των Επιχειρηματιών στο Διαδίκτυο.

Πώς φτάσαμε μέχρι εδώ;

Για όλους αυτούς τους λόγους πολλές επιχειρήσεις στο internet και πρώτη απ’αυτούς η Google αλλά και εκπρόσωποι του τύπου, ο οργανισμός συντακτών και πολλοί νομικοί είναι αντίθετοι με το εν λόγω νομοθέτημα.

Οι Γερμανοί εκδότες τύπου  όμως όπως και πολλοί συνάδελφοι τους σε άλλες χώρες, εδώ και χρόνια έχουν προσπαθήσει να αναγκάσουν την Google και άλλες ανάλογες επιχειρήσεις να τους αποδώσουν κάποιο αντίτιμο από τις εισπράξεις των αναρτημένων διαφημίσεων στο διαδίκτυο. Έτσι το ανάλογο λόμπυ των εκδοτών με πρωτοστάτη τον πανίσχυρο Springer Verlag (τον εκδοτικό οίκο της BILD Zeitung) κατάφερε να αποσπάσει από την Merkel την υπόσχεση, για την δημιουργία αυτού του νέου δικαιώματος των εκδοτών. H υπόσχεση αυτή καταγράφτηκε μάλιστα στην συμμαχική συμφωνία για την δημιουργία της κυβέρνησης με τους Νεοφιλελεύθερους και η κυβέρνηση προσπάθησε να την υλοποιήσει πολύ πριν τις εκλογές.

Έτσι άρχισε από το 2009 μια συνεχής προβολή από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης της ανάγκης ενός σχετικού νομοσχεδίου, το οποίο στην αρχική του μορφή συμπεριλάμβανε κάθε είδους αναπαραγωγή δημοσιεύματος σε σχέση με επαγγελματικές υπηρεσίες χωρίς να επιτρέπει κάποια εξαίρεση για μικρότερα αποσπάσματα. Με αυτήν την μορφή όμως το νομοσχέδιο συνάντησε σθεναρότατη αντίσταση σχεδόν από όλους τους φορείς του internet, από τους επιστήμονες αλλά και από τους ίδιους τους συντάκτες και δεν έφτασε καν για να συζητηθεί στο κοινοβούλιο. Αλλά και οι διορθώσεις που έγιναν δεν κατάφεραν να αλλάξουν την ως επί των πλείστων ενάντια κοινή γνώμη. Μόνο η πρόσφατη παρέμβαση των νεοφιλελεύθερων με την προαναφερθείσα εξαίρεση κατάφερε να δημιουργήσει μία βάση στα κυβερνητικά κόμματα και να ψηφιστεί το σχετικό νομοσχέδιο.

Η κίνηση αυτή των Γερμανών εκδοτών τύπου έρχεται να συνεχίσει την υπάρχουσα συζήτηση στην Γερμανία για την επιβίωση του τύπου, που στην αναλογική μορφή του έχει υποστεί σοβαρές απώλειες στην αγορά αλλά και την έλλειψη βιώσιμων business plan στα online press media. Ανάλογες κινήσεις έχουν ήδη κάνει οι εκδότες στη Γαλλία, όπου επιτεύχθηκε συμφωνία με την Google για την οικονομική ενίσχυση ύψους 60 εκατ. ευρώ μίας ερευνητικής μονάδας για την μετάβαση από την αναλογικό στον ηλεκτρονικό κόσμο. Οι Βέλγοι συνάδερφοι τους προτίμησαν μία άμεση λύση και κατάφεραν να συμμετέχουν στα έσοδα του Google από τις διαφημίσεις, αφού αρχικά απείχαν παντελώς από το Google και αργότερα απείλησαν να επιφέρουν κι αυτοί ένα ανάλογο lex Google. Στη Βραζιλία 154 εκδότες απαγορεύουν στη Google news να αναφέρει τα δημοσιεύματά τους. Μία τελική λύση δεν έχει επιτευχθεί όμως.

Τι έπεται

Πολλοί όμως αμφιβάλλουν, ότι αυτός ο νόμος θα τεθεί  σε ισχύ και θα εγκριθεί από το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο στις 22.03.2013, όπου η κυβέρνηση έχει χάσει εν τω μεταξύ την πλειοψηφία. Ήδη όμως οι σοσιαλδημοκράτες δεν επέμειναν να ξαναεξεταστεί ο νόμος από την Συμβιβαστική Επιτροπή, όπως γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις. Εξ’ αλλού, όπως φαίνεται από το εκλογικό τους πρόγραμμα, δεν είναι αντίθετοι στην δημιουργία ενός κάποιου σχετικού εκδοτικού δικαιώματος, απλά διαφωνούν με την συγκεκριμένη μορφή του.

Ρεαλιστικά επομένως ο  νόμος αυτός θα τεθεί σε ισχύ για  να τροποποιηθεί, είτε από το ίδιο το κοινοβούλιο με όποια μελλοντική μορφή θα έχει αυτό μετά τις εκλογές ή από τα δικαστήρια.

*Η Ίρις Αργυριάδου είναι δικηγόρος στο Αμβούργο και στην Αθήνα και σχολιάζει την επικαιρότητα στο twitter στο @IrisArgyriadou

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:

news247.gr

ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ: «Ειδικά μισθολόγια: Αντισυνταγματική η περικοπή συντάξεων»


Δικαστική βόμβα από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Τι αναφέρει για τις αναδρομικές περικοπές στις συντάξεις των ειδικών μισθολογίων

Αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) κρίθηκε από την Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου η αναδρομική από 1.8.2012 περικοπή των συντάξεων των υπαγομένων στα ειδικά μισθολόγια, ενώ σύμφωνα με τους δικαστές δικαιούνται συντάξεως και οι απολυθέντες επίορκοι δημόσιοι υπάλληλοι.

Αρκετές παρατηρήσεις έκανε η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο νομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών για το νέο συνταξιοδοτικό νομοσχέδιο στο δημόσιο τομέα.

Ειδικότερα, η Ολομέλεια με εισηγητή τον σύμβουλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου Αντώνη Κατσαρόλη, γνωμοδότησε επί του νομοσχεδίου του υπουργείου Οικονομικών που αφορά την τροποποίηση και βελτίωση συνταξιοδοτικών, δημοσιονομικών, διοικητικών κ.λπ. διατάξεων.

Συγκεκριμένα, αντισυνταγματική και αντίθετη στην ΕΣΔΑ κρίθηκε από την Ολομέλεια η διάταξη που προβλέπει την αναδρομική, από 1 Αυγούστου 2012, μείωση των συντάξεων όσων υπάγονται στα ειδικά μισθολόγια (δικαστές, στρατιωτικοί, κ.λπ.).

Και αυτό γιατί θίγουν «το νομίμως αναγνωρισμένο περιουσιακής φύσεως δικαίωμα των εν λόγω συνταξιούχων του Δημοσίου για μη μείωση των συντάξεών τους για το χρονικό σημείο πριν από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου και έως την 1.8.2012, χωρίς περαιτέρω να προκύπτει ότι η εν λόγω αναδρομική μείωση υπαγορεύθηκε από λόγους γενικότερου δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος κατόπιν βεβαίως τηρήσεως των αρχών της ισότητας και της ισότητας στην κατανομή των δημοσίων βαρών και της αναλογικότητας, ενόψει και του γεγονότος ότι όμοια ρύθμιση δεν θεσπίστηκε και για τους λοιπούς εν γένει συνταξιούχους του Δημοσίου, οι οποίοι σημειωτέον υπέστησαν μόνον τις μέχρι τούδε ποσοστιαίες μειώσεις επί των συντάξεών τους».

Σε κίνδυνο οι καλλιτέχνες

Παράλληλα, με άλλη διάταξη του νομοσχεδίου «αυστηροποιούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις για τη συνταξιοδότηση των λογοτεχνών – καλλιτεχνών και περιορίζεται το ποσό της σύνταξης που καταβάλλεται σ’ αυτούς στα 720 ευρώ μηνιαίως. Η διάταξη αυτή κρίνεται από την Ολομέλεια δικαιολογημένη, με την παρατήρηση, όμως, ότι οι ίδιες διατάξεις, κατά το μέρος που περιορίζουν το ποσό της σύνταξης των επίμαχων συνταξιούχων που «ήδη λαμβάνουν σύνταξη αναδρομικώς από 1.1.2013 είναι ασύμβατες προς το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, με το οποίο προστατεύεται το συνταξιοδοτικό δικαίωμα ως περιουσιακής φύσεως».

Ακόμη, τονίζεται από τους δικαστές, ότι η μείωση «των ήδη καταβαλλόμενων σε καλλιτέχνες και λογοτέχνες τιμητικών συντάξεων στο ποσό των 720 ευρώ, αναδρομικά, μάλιστα, από 1.1.2013, πέραν του ότι ενδέχεται να θέσει σε κίνδυνο το αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης των δικαιούχων (άρθρο 2 παράγραφος 1 του Συντάγματος), συνιστά προσβολή του συνταξιοδοτικού τους δικαιώματος, που προστατεύεται από το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, χωρίς, περαιτέρω, να προκύπτει επιτακτικός λόγος δημοσίου συμφέροντος που να δικαιολογεί την προσβολή αυτή, αφού, με δεδομένο τον, ούτως ή άλλως, περιορισμένο αριθμό των συνταξιούχων της συγκεκριμένης κατηγορίας, δεν μπορεί να αναμένεται σημαντικό δημοσιονομικό όφελος από την επίμαχη μείωση».

Επίσης, η επίμαχη ρύθμιση για τη μείωση των τιμητικών συντάξεων αντίκειται και στην συνταγματική αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 του Συντάγματος), σύμφωνα πάντα με το Ανώτατο Δημοσιονομικό Δικαστήριο.

Εκτός νομοθετικού πλαισίου η προκαταβολή

Ως προς το άρθρο 1 του νομοσχεδίου που αναφέρεται στον θεσμό της προκαταβολής της σύνταξης (ύψος, τρόπος υπολογισμού και διαδικασία χορήγησης), οι σύμβουλοι του Ελεγκτικού Συνεδρίου επισημαίνουν ότι καλώς μεν έχει, αλλά είναι εκτός νομοθετικών πλαισίων η διάταξη εκείνη που προβλέπει την μη προκαταβολή σύνταξης στην περίπτωση της απόλυσης για πειθαρχικό παράπτωμα ή υπηρεσιακή ανεπάρκεια των μονίμων ή ισόβιων υπαλλήλων. Kαι αυτό γιατί οι επίμαχοι υπάλληλοι ανεξαρτήτως του λόγου αποχώρησης τους από την υπηρεσία, δικαιούνται συντάξεως.

Εξάλλου, αναφέρεται στη γνωμοδότηση ότι «δεν κρίνεται σκόπιμη» η διάταξη του άρθρου 2 του νομοσχεδίου που προβλέπει την κατάργηση της Επιτροπής Ελέγχου Πράξεων Κανονισμού Συντάξεων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους.

Υπογραμμίζεται στην γνωμοδότηση ότι είναι αντίθετη στη μέχρι τώρα νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας η διάταξη εκείνη με την οποία καταργείται η δυνατότητα του συνταξιούχου του Δημοσίου να μπορεί να επαναφέρει σε νέα εξέταση την οριστικώς κριθείσα υπόθεσή του, εφόσον επικαλείται αντίθετη απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η κατάργηση της δυνατότητας αυτής, αναφέρουν οι δικαστές, «όχι μόνον δεν αιτιολογείται, αλλά είναι και αντίθετη προς την παγιωθείσα νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας στο ασφαλιστικό δίκαιο – που για την ταυτότητα του νομικού λόγου, πρέπει να ισχύει και στο συνταξιοδοτικό δίκαιο – σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η επανεξέταση οριστικώς κριθείσας υπόθεσης, εφόσον επήλθε μεταβολή της νομοθεσίας, η οποία διέπει τη συγκεκριμένη ασφαλιστική υπόθεση και η οποία έχει και επί της υποθέσεως αυτής εφαρμογή ή εάν επήλθε μεταβολή της επί του κρίσιμου εκάστοτε ζητήματος νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας ή εάν προέκυψαν νέα κρίσιμα στοιχεία από την νομολογηθείσα έννοια».

Τέλος, αδικαιολόγητη χαρακτηρίζει το Ελεγκτικό Συνέδριο τη διάταξη που προβλέπει ότι ο περιορισμός της αναδρομικής καταβολής των συντάξεων σε δυο χρόνια από την έκδοση της πράξης του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους.

(Πηγή: ΑΠΕ)

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:

news247.gr

Απόφαση – σταθμός του ΣτΕ: Αντισυνταγματική η εφεδρεία του πρώτου Μνημονίου


Ποια άρθρα της «μνημονιακής εγκυκλίου» του 2011 περί της εφεδρείας στο δημόσιο κρίθηκαν αντισυνταγματικά από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Τι θα ισχύσει από εδώ και στο εξής

Αντισυνταγματική και παράνομη κρίθηκε, κατά πλειοψηφία, από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, η πρώτη εφεδρεία στο Δημόσιο τομέα που προβλέφθηκε το 2011 με το Μνημόνιο Ι (Ν. 4024/2011), την υπουργική απόφαση ΔΙΔΑΔ/Φ.26.14/56/ ΟΙΚ.1872/8.11.2011 και τη σχετική εγκύκλιο.

Σύμφωνα με πληροφορίες οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν αντίθετο στο άρθρο 103 του Συντάγματος το μέτρο της προσυνταξιοδοτικής διαθεσιμότητας (εφεδρεία) για τους υπαλλήλους του αμιγούς δημόσιου τομέα και του ευρύτερου δημόσιου τομέα που απασχολούνται αποκλειστικά με σχέση Δημοσίου δικαίου.

Οι δικαστές του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, έκριναν ότι πριν την εφαρμογή του μέτρου της εφεδρείας δεν προηγήθηκε από κυβερνητικής σκοπιάς η κατάλληλη οργάνωση του Δημόσιου τομέα, όπως απαιτούν οι συνταγματικές επιταγές.

Δηλαδή, δεν εξετάστηκε εάν πλήττεται ή όχι η οργανωτική δομή των δημοσίων υπηρεσιών και δεν ερευνήθηκε αν δημιουργούνται προβλήματα στην οργάνωση των δημοσίων υπηρεσιών από την εφαρμογή του καθεστώτος της εφεδρείας, αλλά ούτε ερευνήθηκαν οι ανάγκες, οι οποίες θα δημιουργούν από τα κενά που θα υπάρξουν στο έμψυχο υλικό του Δημοσίου τομέα, κ.λπ.).

Αντίθετα, οι σύμβουλοι Επικρατείας δεν ασχολήθηκαν με το καθεστώς της εφεδρείας των απασχολούμενων στο Δημόσιο και ευρύτερο Δημόσιο τομέα με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.

Και δεν ασχολήθηκαν, καθώς για τυπικούς λόγους (για λόγους παραδεκτού, όπως λέγεται στην νομική ορολογία) απέρριψαν το σκέλος εκείνο των προσφυγών που αφορούσαν τους απασχολουμένους στο Δημόσιο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.

Η Ολομέλεια απέρριψε το αίτημα αυτό των προσφευγόντων, καθώς ζητούσαν να ακυρωθεί σχετική υπουργική εγκύκλιος, κάτι που σύμφωνα με την νομολογία του ΣτΕ (παλαιότερες αποφάσεις του) δεν μπορεί να γίνει.

Οι προσφυγές των εργαζομένων και η δικαίωση

Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει η ΑΔΕΔΥ και άλλες συνδικαλιστικές οργανώσεις υποστηρίζοντας ότι ο Ν. 4024/2011 (ενιαίο μισθολόγιο, εργασιακή εφεδρεία, κ.λπ.) όπως και η επίμαχη υπουργική απόφαση, είναι αντίθετη σε ένα πλέγμα διατάξεων του Συντάγματος, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής νομοθεσίας (ευρωπαϊκών οδηγιών).

Οι δημόσιοι υπάλληλοι υποστήριζαν ότι η προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα (εφεδρεία) ουσιαστικά συνιστά παύση από τα καθήκοντά τους. Αυτό όμως παραβιάζει το άρθρο 103 του Συντάγματος, το οποίο προβλέπει ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι δεν μπορούν να παυθούν χωρίς προηγούμενη απόφαση του υπηρεσιακού τους συμβουλίου.

Παράλληλα, η ΑΔΕΔΥ υποστήριζε ότι η εφεδρεία παραβιάζει και τα άρθρα 80, 73 και 74 του Συντάγματος, καθώς οι νόμοι που προβλέπουν και χορηγούν συντάξεις και αμοιβές «πρέπει επί ποινή ακυρότητας να είναι ειδικοί», δηλαδή «να εντάσσονται νομοτεχνικά εντός ενός πλαισίου που αποτελείται από συνταξιοδοτικές και μισθολογικές ρυθμίσεις».

Αυτό, όμως, δεν συμβαίνει στο Ν. 4024/2011, ο οποίος πλέον των μισθολογικών και συνταξιοδοτικών θεμάτων ρυθμίζει και άλλα άσχετα ζητήματα, σημείωνε η ΑΔΕΔΥ.

Εξάλλου, η ΑΔΕΔΥ υποστήριζε ότι η εφεδρεία έρχεται σε σύγκρουση με τις συνταγματικές αρχές της ισότητας των πολιτών (άρθρο 4), της προστασίας της αξίας του ανθρώπου (άρθρο 2) και του δικαιώματος ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας (άρθρο 5), ενώ παράλληλα, προσκρούει στο χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς εισάγει δυσμενείς διακρίσεις σε βάρος των δημοσίων υπαλλήλων, με βάση μόνο κριτήρια ηλικιακά, προκαλώντας έτσι δυσμενή διάκριση λόγω ηλικίας, ενώ από την άλλη πλευρά παραβιάζεται το άρθρο 15 του Χάρτη που προστατεύει το δικαίωμα στην εργασία.

Η δημοσιοποίηση της απόφασης αναμένεται μέσα στο επόμενο δίμηνο.

Τέλος, να σημειωθεί ότι ακολούθησε και δεύτερη εφεδρεία με το Μνημόνιο ΙΙ (Ν. 4038/2012).

ΠΗΓΗ:

news247.gr

Η ΠΙΚΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ!!!!


H κυβέρνηση ετοιμάζει νόμο που θα «φρενάρει» τις απεργίες

Η κυβέρνηση είναι έτοιμη να προχωρήσει σε διάλογο με τις συνδικαλιστές οργανώσεις προκειμένου μέσα στο επόμενο διάστημα να προωθήσει ένα πλαίσιο αλλαγής του συνδικαλιστικού νόμου μέχρι το τέλος του 2013.

Όπως δήλωσε στο «Βήμα της Κυριακής» κορυφαίο στέλεχος της κυβέρνησης: «Δεν μπορεί να υποχρεωνόμαστε σε συνεχείς επιστρατεύσεις απεργών για να λειτουργήσει η κοινωνία και την ίδια στιγμή, να διατηρούμε τη δυνατότητα ολιγομελών σωματείων να ακινητοποιούν δημόσιες επιχειρήσεις».

Στο μεταξύ, οι κεντρικοί άξονες των αλλαγών αφορούν από τη μία τον υπάρχοντα τρόπο κήρυξης μιας απεργιακής κινητοποίησης, αλλά και τη σύσταση των συνδικαλιστικών οργανώσεων και από την άλλη την οργάνωση του κινήματος σε νέες βάσεις που θα ανταποκρίνονται στις σημερινές συνθήκες, ενώ σύμφωνα με το «Βήμα» αναμένεται να επανεξεταστούν και τα δικαιώματα των συνδικαλιστών, με κύριο στόχο τις συνδικαλιστικές άδειες.

Οι αλλαγές

Οι αλλαγές που συζητούνται στο επιτελείο του υπουργείου Εργασίας αφορούν όλη τη δομή του νόμου, τη λειτουργία των πρωτοβάθμιων και δευτεροβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων κλπ. Τα βασικά σημεία επικεντρώνονται στα εξής:

Αλλαγή στον τρόπο λήψης της απόφασης για την κήρυξη απεργίας

Οι προτάσεις-ιδέες που βρίσκονται στο τραπέζι έχουν ως κεντρικό στοιχείο την «έννοια της πλειοψηφίας» για τη λήψη απεργιακής απόφασης. Ωστόσο, αφορούν την πλειοψηφία των εργαζομένων σε μια επιχείρηση και όχι των συμμετεχόντων σε μια γενική συνέλευση. Αναφέρεται χαρακτηριστικά το γεγονός ότι ένα μικρό σωματείο του μετρό (μηχανοδηγοί) ή της ΔΕΗ μπορεί να ακινητοποιήσει ολόκληρη την επιχείρηση.

Στις «ιδέες» που έχουν ακουσθεί περιλαμβάνεται και το άρθρο 4 του νόμου 1365/1983 για τις «κοινωνικοποιήσεις»» των δημοσίων επιχειρήσεων Κοινής Ωφελείας επί κυβερνήσεως Ανδρέα Παπανδρέου και υπουργού Οικονομίας Γεράσιμου Αρσένη, το οποίο δεν εφαρμόστηκε ποτέ. Το άρθρο 4 προέβλεπε για τη λήψη απόφασης της απόλυτης πλειοψηφίας (50%+1) των εγγεγραμμένων στο πρωτοβάθμιο σωματείο των ΔΕΚΟ.

Σημειωτέον ότι στις ΔΕΚΟ όλοι οι εργαζόμενοι είναι εγγεγραμμένοι από την πρόσληψη τους στο σωματείο. Ως εκ τούτου, η επίτευξη τέτοιας πλειοψηφίας είναι μάλλον αδύνατη. Το υπουργείο Εργασίας, πάντως, αναζητεί μια ρύθμιση που δεν θα επιτρέπει την «εύκολη απόφαση» ούτε θα οδηγεί στην «αδύνατη λήψη» της .

Στον νόμο 1264/82 για την κήρυξη απεργίας προβλέπονται τα εξής: «Απεργία στις πρωτοβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις κηρύσσεται με απόφαση της γενικής συνέλευσης. Για ολιγόωρες στάσεις, εφόσον δεν πραγματοποιούνται την ίδια μέρα ή μέσα στην ίδια εβδομάδα, αρκεί απόφαση του διοικητικού συμβουλίου. Η απεργία στις πρωτοβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις ευρύτερης περιφέρειας ή πανελλαδικής έκτασης κηρύσσεται με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου, όπως και οι απεργίες των δευτεροβάθμιων και τριτοβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων».

Αλλαγή στο καθεστώς των συνδικαλιστικών αδειών

Ένας μεγάλος αριθμός συνδικαλιστικών στελεχών –κυρίως στον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα– δεν εργάζεται, κάνοντας χρήση των λεγόμενων συνδικαλιστικών αδειών. Μάλιστα, σε ορισμένες περιπτώσεις ΔΕΚΟ, οι άδειες αυτές (χιλιάδες εργατοώρες) «μοιράζονται – κατανέμονται» με αποφάσεις της διοίκησης των συνδικάτων «με απολύτως αειφανή τρόπο» για «προφανείς σκοπούς».

Έτσι εξηγείται το γεγονός ότι η συντριπτική πλειονότητα των συνδικαλιστών προέρχεται από τον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα. Και αυτό γιατί ποιος επιχειρηματίας στον ιδιωτικό τομέα θα μπορούσε να «συντηρεί» υψηλόβαθμους συνδικαλιστές που δεν εργάζονται ποτέ; Κοινή είναι η πεποίθηση τόσο στην κυβέρνηση όσο και στις συνδικαλιστικές οργανώσεις ότι «το σύστημα αυτό πρέπει να επανεξεταστεί».

Ο νόμος 1264/82 για τις συνδικαλιστικές άδειες προβλέπει τα εξής: «Ο εργοδότης έχει την υποχρέωση να διευκολύνει τα μέλη των διοικητικών συμβουλίων, των ελεγκτικών επιτροπών και τους αντιπροσώπους των πρωτοβάθμιων στις δευτεροβάθμιες οργανώσεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.

Την ίδια υποχρέωση έχει για τα διοικητικά συμβούλια, τις ελεγκτικές επιτροπές και τους αντιπροσώπους των δευτεροβάθμιων στις τριτοβάθμιες, όπως και τα διοικητικά συμβούλια και τις ελεγκτικές επιτροπές των τριτοβάθμιων οργανώσεων. Ο εργοδότης έχει την υποχρέωση να παρέχει:

α) Στα μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής της πιο αντιπροσωπευτικής τριτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης άδεια απουσίας όσο χρόνο διαρκεί η θητεία τους.

β) Στα μέλη των Διοικητικών Συμβουλίων των πιο αντιπροσωπευτικών δευτεροβάθμιων οργανώσεων άδεια απουσίας ως 9 μέρες τον μήνα και ως 15 για τον πρόεδρο, αντιπρόεδρο, γεν. Γραμματέα και ταμία.

γ) Στους πρόεδρο, αντιπρόεδρο, γενικό γραμματέα των πρωτοβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων άδεια απουσίας έως 5 μέρες τον μήνα αν τα μέλη τους είναι 500 και πάνω, και ως τρεις μέρες αν είναι λιγότερα.

δ) Στους αντιπροσώπους στις δευτεροβάθμιες και τριτοβάθμιες οργανώσεις άδεια απουσία για όλη τη διάρκεια απουσίας για όλη τη διάρκεια συνεδρίων που συμμετέχουν».

Οργάνωση, δομή και λειτουργία των συνδικαλιστικών οργανώσεων

Απαιτείται άλλη οργάνωση στη δομή του κινήματος. Τα Εργατικά Κέντρα θεωρούνται – ήδη – μια προχωρημένη μορφή οργάνωσης και «αμφισβητείται η δυνατότητά τους – που σήμερα διαθέτουν – να κηρύσσουν απεργιακές κινητοποιήσεις». Μόνο σε τοπικό επίπεδο θα πρέπει να διατηρήσουν την παρέμβασή τους και μάλιστα σε «θέματα τοπικού ενδιαφέροντος». Αλλαγές σχεδιάζονται και πρωτοβάθμιο επίπεδο (σωματεία), γεγονός που επιβάλλει η συνεχιζόμενη μείωση της αντιπροσωπευτικής των σωματείων.

Ανταπεργία (λοκ άουτ)

Πρόκειται για τη ρύθμιση που προκαλεί τις περισσότερες αντιδράσεις. Στις προτάσεις θα υπάρχει επαναφορά – υπό όρους – του δικαιώματος των εργοδοτών στην ανταπεργία. Δηλαδή στο κλείσιμο της επιχείρησης σε περιπτώσεις απεργιακών κινητοποιήσεων. Το «δικαίωμα της ανταπεργίας» καταργήθηκε με τον νόμο 1264/82, ωστόσο ορισμένοι εργοδοτικοί φορείς θέτουν – από καιρού εις καιρόν – το αίτημα της επαναφοράς του.

Πηγή: iefimerida.gr

«Ιερό» το δικαίωμα επικοινωνίας με τα εγγόνια


Απόφαση του Άρειου Πάγου για ενδοοικογενειακή διένεξη

Οι παππούδες και οι γιαγιάδες έχουν δικαίωμα επικοινωνίας με τα εγγόνια τους, αποφάσισε ο Άρειος Πάγος, καθώς τον απασχόλησε μια ιδιόρρυθμη ενδοοικογενειακή υπόθεση.

Κατ’ αρχάς, οι αρεοπαγίτες αφού ερμήνευσαν τις διατάξεις του άρθρου 1520 του Αστικού Κώδικα που αναφέρουν ότι οι γονείς δεν έχουν δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία των τέκνων με τους ανιόντες συγγενείς, εκτός εάν υπάρχει σοβαρός λόγος και τη Διεθνή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (έχει επικυρωθεί από τη χώρα μας με τον Ν. 2101/1992), «άναψαν το πράσινο φως» στη γιαγιά και τον παππού να έχουν επικοινωνία με τα δύο ανήλικα εγγονάκια τους.

Ειδικότερα, ζευγάρι απέκτησε δύο κόρες, αλλά ο γάμος τους λύθηκε αμετάκλητα το 2003 με δικαστική απόφαση.

Κατά τη διάρκεια της διάστασης υπέγραψαν ιδιωτικό συμφωνητικό, με το οποίο η μητέρα ανέλαβε την επιμέλεια των παιδιών και ορίστηκε ότι θα διαμένουν μαζί της στο πατρικό της σπίτι (γονέων της μητέρας των ανηλίκων) στην Πολιτεία, όπου είχαν και δικό τους δωμάτιο, ενώ ο πατέρας τους θα μπορούσε ελεύθερα να επικοινωνεί με τις δύο κόρες του.

Όμως, τον Αύγουστο του 2004, η μητέρα των δύο κοριτσιών απεβίωσε και την επιμέλεια των παιδιών ανέλαβε ο πατέρας. Έκτοτε τα δύο παιδιά διέμεναν στο σπίτι του πατέρα τους στο Κεφαλάρι.

Το 2007, ο πατέρας τους παντρεύεται για δεύτερη φορά, την αλλοδαπή που φρόντιζε ως οικιακή βοηθός τα παιδιά όσο διαρκούσε η έγγαμη συμβίωσή του με τη μητέρα τους που απεβίωσε (πρώτη του γυναίκα).

Μετά το δεύτερο γάμο όλη η νέα πλέον οικογένεια μετακόμισε στη Δροσιά, μαζί με τη νέα οικιακή βοηθό, η οποία ήταν η μητέρα της νέας συζύγου του πατέρα των δύο παιδιών.

Επί 18 μήνες, μετά το θάνατο της μητέρας των δύο κοριτσιών, οι σχέσεις της οικογένειας του παππού τους (από την πλευρά της μητέρας τους) και του πατέρα τους ήταν αρμονικές.

Στη συνέχεια, ο πατέρας των κοριτσιών άρχισε σταδιακά να προβάλλει εμπόδια στην επικοινωνία του παππού και της γιαγιάς με τα εγγόνια τους, επικαλούμενος το φορτωμένο πρόγραμμά τους στο σχολείο και ότι η παραμονή τους στο σπίτι επιβάρυνε την ψυχολογική τους κατάσταση, καθώς τους θύμιζε τη μητέρα τους.

Πλέον αυτών, ο πατέρας τους δεν είχε στο νέο σπίτι σταθερή τηλεφωνική σύνδεση, παρά μόνο προσωπικό κινητό τηλέφωνο, κάτι που δυσχέραινε την επικοινωνία του παππού και της γιαγιάς με τα εγγόνια τους.

Κατόπιν επιμονής του παππού και της γιαγιάς κατόρθωσαν να δουν τα εγγόνια τους σε δημόσιο χώρο για λίγες ώρες δύο φορές μέσα σε ένα εξάμηνο.

Όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση, η γιαγιά δεν ήταν μεγαλύτερη των 60 ετών και ο παππούς περίπου 65 ετών, καλλιεργημένοι, μορφωμένοι, ζουν σε υγιές και ευχάριστο περιβάλλον, χαίρουν εκτιμήσεως και υπεραγαπούν τις δύο εγγονές τους.

Σύμφωνα με έκθεση της κοινωνικής λειτουργού, τα δύο ανήλικα κορίτσια έχουν αγκιστρωθεί στον πατέρα τους μετά το θάνατο της μητέρας τους, ενώ από την προσωπική επικοινωνία των δικαστών με τα δύο παιδιά διαπιστώθηκε ότι είναι ευχαριστημένα με τη νέα οικογένειά τους και τους δίνει χαρά η ύπαρξη του μικρού ετεροθαλούς αδελφού τους, τον οποίο υπεραγαπούν και ασχολούνται μαζί του.

Οι δύο ανήλικες εκδήλωσαν άρνηση να επικοινωνήσουν με τους γονείς της μητέρας τους γιατί τους μιλούσαν άσχημα και τις παραμελούσαν, ενώ δεν συνέδεσαν την άρνησή τους αυτή με τις μνήμες της μητέρας τους.

Όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, η άρνηση των ανηλίκων είναι προφανές ότι προέρχεται, κατά ένα μέρος, από την καθοδήγηση του πατέρα τους και της νέας συζύγου του και από το φόβο ότι ίσως η επικοινωνία αυτή ανατρέψει το ρυθμό της ζωής τους.

Την ίδια στιγμή, ο πατέρας δήλωσε στην κοινωνική λειτουργό ότι δεν έχει αντίρρηση στην επικοινωνία των παιδιών του με τους γονείς της πρώην συζύγου του, αλλά δεν έδωσε εξήγηση γιατί μετά το θάνατο της συζύγου του αρχικά είχαν επαφή με τον παππού και την γιαγιά και μετά αυτή σταμάτησε.

Τελικά, ο Άρειος Πάγος επικύρωσε απόφαση του Εφετείου που έκρινε ότι δεν είναι επιζήμια η επικοινωνία-επαφή των δύο ανηλίκων με τον παππού και τη γιαγιά, αφού είναι ψυχικά υγιείς, με ηθικές αρχές και η μεταξύ τους επικοινωνία θα βοηθούσε να μην κοπούν οι δεσμοί αίματος, όπως επίσης θα βοηθούσε να επανασυνδεθούν με το οικογενειακό περιβάλλον της μητέρας τους και τους στενούς συγγενείς της και να μην είναι αγκιστρωμένες μόνο στο συγγενικό περιβάλλον του πατέρα τους. Αυτό οπωσδήποτε θα βοηθήσει στην ομαλή ψυχοσωματική ανάπτυξη σ’ ένα υγιές περιβάλλον, που θα τους προσφέρει στοργή και φροντίδα, προσέθεσαν οι δικαστές.

Η αποκοπή τους με το γνώριμο περιβάλλον της πατρικής οικογένειας της μητέρας τους θα ήταν αντίθετη προς το συμφέρον τους και θα είχε αρνητικές επιπτώσεις στον ψυχισμό τους, σημειώνεται στη δικαστική απόφαση.

Κατόπιν αυτών, το δικαστήριο ρύθμισε την επικοινωνία των δύο εγγονών με τον παππού και τη γιαγιά.

ΠΗΓΗ: newsbeast

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:

tampouloukia.gr

 

Δικαστής προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας εναντίον του Μνημονίου 3


Στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατατέθηκε η πρώτη αγωγή από δικαστικό λειτουργό που ζητά να κριθεί αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) το Μνημόνιο 3 (Ν. 4093/2012).

Η αγωγή αφορά στο σκέλος περί αναδρομικών μειώσεων των αποδοχών και των συντάξεων των δικαστικών λειτουργών από την 1η Αυγούστου 2012. Παράλληλα, ρυθμίζει την τμηματική επιστροφή των «αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών» που έλαβαν από την 01/08/12 μέχρι το τέλος του έτους, λόγω της αναδρομικής μείωσης των αποδοχών και των συντάξεών τους.

Ειδικότερα, αντεισαγγελέας Πρωτοδικών της Θεσσαλονίκης κατέθεσε προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας και ζητάει να ακυρωθεί η από 14/11/2012 απόφαση του υπουργού Οικονομικών που προβλέπει την επιστροφή «των αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών και συντάξεων» που προκύπτουν από την εφαρμογή του Μνημονίου 3.

Παράλληλα, ζητάει να ακυρωθεί και η υποπαράγραφος Γ 1 του Μνημονίου 3 που αφορά τις μισθολογικές διατάξεις των απασχολουμένων στον δημόσιο τομέα.

Ο αντεισαγγελέας υποστηρίζει ότι οι περικοπές των αποδοχών και των συντάξεων των δικαστικών λειτουργών παραβιάζουν τα άρθρα 26, 87 και 88 του Συντάγματος, καθώς και το δικαίωμά τους στην περιουσία, όπως αυτό κατοχυρώνεται με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Στην έννοια της περιουσίας, όπως είναι γνωστό, περιλαμβάνονται τόσο οι αποδοχές, όσο και οι συντάξεις.

Αναλυτικότερα, ο αντεισαγγελέας επαναλαμβάνει ότι οι αποδοχές των δικαστικών λειτουργών, σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές, πρέπει να είναι ισότιμες με τις αποδοχές των άλλων δύο λειτουργιών (νομοθετικής και εκτελεστικής) και επισημαίνει ότι το Σύνταγμα προβλέπει ότι ο νομοθέτης υποχρεούται να παρέχει στο δικαστή, αφενός μεν αποδοχές, επαρκείς και ανάλογες του λειτουργήματός του, αφετέρου τις κατάλληλες συνθήκες και υποδομές, ώστε αυτός να είναι σε θέση να επιτελεί «το δικαιοδοτικό του έργο» στο υψηλό επίπεδο που επιτάσσουν το Σύνταγμα και οι διεθνείς υποχρεώσεις της χώρας.

Κάτι τέτοιο όμως δεν συμβαίνει, καθώς η Πολιτεία αδυνατεί να προσφέρει στους δικαστές την αναγκαία υλικοτεχνική υποδομή, αλλά ούτε «διατηρεί πρόσφορες συνθήκες ομαλής και ορθολογικής άσκησης του δικαιοδοτικού έργου», υποσημειώνει ο αντεισαγγελέας.

Για το λόγο αυτό, τονίζει ο εισαγγελικός λειτουργός, η Πολιτεία από το 1997 έχει χορηγήσει στους δικαστές ειδικά επιδόματα (αντισταθμιστικό επίδομα, πάγια αποζημίωση, κ.λπ.). Έτσι, οι αποδοχές των δικαστών μπορούν να περικοπούν μόνο εφόσον αυτό επιβάλλεται «από την ανάγκη αντιμετώπισης εξαιρετικά δυσμενών οικονομικών και δημοσιονομικών συνθηκών και μόνο στο απολύτως αναγκαίο μέτρο, μετά από αιτιολογημένο αποκλεισμό άλλων εναλλακτικών λύσεων».

«Νομοθετικές και κανονιστικές ρυθμίσεις» που εισάγουν μειώσεις στις αποδοχές των δικαστών, σε τέτοιο ύψος που ανατρέπουν το καθεστώς οικονομικής ασφάλειας που πρέπει αυτοί να απολαμβάνουν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, αντίκειται ευθέως στα άρθρα 26, 87 και 88 παράγραφος 2 του Συντάγματος», υπογραμμίζει ο αντεισαγγελέας.

Όμως, παρά τις συνταγματικές επιταγές, υπογραμμίζει ο αντεισαγγελέας, πραγματοποιήθηκαν περικοπές στις αποδοχές και τις συντάξεις των δικαστικών λειτουργών που ανέρχονται στο 44%.

Το νέο μισθολόγιο των δικαστών συντάχθηκε κατά αντισυνταγματικό τρόπο, επισημαίνει ο αντεισαγγελέας, καθώς έχει ενταχθεί σε άσχετο νόμο που ρυθμίζει και άλλα θέματα ενώ έπρεπε να ρυθμίζεται σε ειδικό νόμο όπως προβλέπει το άρθρο 88 του Συντάγματος.

Η πεντάμηνη αναδρομικότητα στις περικοπές των αποδοχών των δικαστών παραβιάζει και την ΕΣΔΑ υπογραμμίζει ο αντεισαγγελέας, καθώς οι πλήρεις αποδοχές που έλαβαν από 1/8/2012-31/12/2012 αποτελούν ανεπίστρεπτο μέρος της περιουσίας τους.

Εξάλλου, οι μηνιαίες αποδοχές της επίμαχης περιόδου που έλαβαν οι συνάδελφοι του, αποτελεί «κτηθείσα περιουσία η οποία προστατεύεται από την ΕΣΔΑ» που έχει κυρωθεί από τη χώρα μας με το Ν.Δ. 53/1974. Κατά συνέπεια και η αναδρομική περικοπή των αποδοχών και των συντάξεων των δικαστών προσκρούει στην ΕΣΔΑ.

Τέλος, σημειώνει ότι με Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου εξαιρέθηκαν από το ενιαίο μισθολόγιο ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων, όπως είναι το προσωπικό της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΚΥΠ), το επιστημονικό προσωπικό της ειδικής νομικής υπηρεσίας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, το καλλιτεχνικό προσωπικό του Δημοσίου, των ΝΠΔΔ και ΟΓΑ, κ.λπ.

Όμως οι εξαιρέσεις αυτές «καταδεικνύουν ολοφάνερα» ότι οι δικαστές υπέστησαν διακριτική και άνιση μεταχείριση στη μισθολογική τους κατάσταση, επωμιζόμενοι ένα υπερβολικό και αδικαιολόγητο βάρος στην περιουσία τους σε σχέση με άλλες κατηγορίες εργαζομένων.

Πηγή: iefimerida.gr


Μπορεί το DNA να μας κάνει δολοφόνους; Στο κυνήγι του γονιδίου του Άνταμ Λάντζα


Η επιστήμη παίρνει μέρος, πια, στο κυνήγι μαγισσών για την γενετική μετάλλαξη που μπορεί να προκάλεσε την αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά του Άνταμ Λάντζα, του 20χρονου που δολοφόνησε εν ψυχρώ 20 παιδάκια σε σχολεία των ΗΠΑ. Σύμφωνα με άρθρο του διάσημου Κεντ Σέπκοβιτς (ειδικός σε λοιμώδεις νόσους) στην Daily Beast, το γεγονός πως η ίδια η επιστήμη δεν έχει ακόμα απαντήσεις, θα προκαλέσει τη γέννηση και άλλων, μεγαλύτερων και δυσκολότερων, ερωτημάτων.

Η προσπάθεια που γίνεται από όλους μας να κατανοήσουμε τα φρικτά γεγονότα στο δημοτικό του Νιουτάουν, έχει πάρει εδώ και λίγες μέρες άλλες διαστάσεις. Από το γραφείο του ιατροδικαστή στο Κονέκτικατ, βγήκε επίσημη ανακοίνωση, με την οποία ενημερώνει τον κόσμο πως αποφάσισε, σε συνεργασία με ειδικούς εμπειρογνώμονες, να εξετάσουν το αν ο Άνταμ Λάντζα είχε κάποια ευδιάκριτη γενετική ανωμαλία που μπορεί να τον οδήγησε σε αυτή τη συμπεριφορά. Η ελπίδα του, είναι, πως μέσα από αυτή την ανείπωτη τραγωδία, μπορεί να βγει κάτι θετικό για την κοινωνία. Ότι μπορούμε να αποκτήσουμε τη γνώση, με την οποία θα μπορέσουμε να αποτρέψουμε τον επόμενο σχιζοφρενή από κάποιο μακελειό, πριν να είναι αργά. Ή κάτι τέτοιο, τέλος πάντων, αφού ακόμα και αν εντοπιστεί πως ένα συγκεκριμένο γονίδιο, ή μια συγκεκριμένη ανωμαλία είναι εκείνη που μπορεί να μετατρέψει έναν απλό, ήρεμο άνθρωπο σε δολοφόνο, είναι, μάλλον, δύσκολο να την έχουμε εντοπίσει εκ των προτέρων στον κάθε ένα από εμάς…

Δεν είναι η πρώτη φορά που η επιστήμη σπεύδει σε ένα τέτοιο εγχείρημα. Εδώ και πολλά χρόνια, επιχειρείται να ανακαλυφθεί η σχέση ανάμεσα στην παραφροσύνη και το μορφωτικό/διανοητικό επίπεδο του ατόμου αλλά και της κατάστασης του οργανισμού του. Ήταν μόλις τον 19ο αιώνα, όταν το νοσοκομείο St. Elizabeth στην Ουάσιγκτον (το οποίο ήταν το πρώτο ομοσπονδιακό ψυχιατρικό νοσοκομείο και τώρα πια έχει κλείσει), αποφάσισε να τρέξει μια έρευνα για τη μελέτη των σχιζοφρενών. Περίπου 1.500 εγκέφαλοι λήφθηκαν για αυτοψία και μάλιστα έχουν διατηρηθεί, ώστε να εξεταστούν και πάλι, στο μέλλον, όταν οι επιστήμονες της νέας εποχής, θα έχουν περισσότερες γνώσεις αλλά και καλύτερα εργαλεία δουλειάς, ώστε να μπορέσουν να καταλήξουν σε ένα εμπεριστατωμένο συμπέρασμα και να ξεκλειδώσουν το μυστήριο της τρέλας! Τα τελευταία χρόνια, τα δείγματα αποτελούν περιουσία του Εθνικού Μουσείου Υγείας και Ιατρικής της Αμερικής.

Κρύβεται, λοιπόν, στους διπλούς έλικες του DNA το μυστικό της παραφροσύνης; Είναι τόσο απλό; Τα γονίδια, μας έχουν παρουσιαστεί από την επιστημονική κοινότητα, με τέτοια απλότητα, που θα μπορούσε ακόμη και ένα παιδί να καταλάβει τη λειτουργία τους: είναι «διακόπτες» που ανάλογα με το αν βρίσκονται σε κατάσταση on ή off, μας δίνουν τα διάφορα χαρακτηριστικά μας: κόκκινα μαλλιά, αλλεργία στα θαλασσινά, ή σούπερ τρέλα που μπορεί να σε κάνει μαζικό δολοφόνο!

Είναι αστείο να πιστεύουμε πως με τη μελέτη του DNA του Λάντζα θα λύσουμε αυτό το πρόβλημα! Ίσως, κάποια μέρα, να μας δώσει μια απάντηση, όπως θα μας δώσουν απαντήσεις και οι εγκέφαλοι από το St. Elizabeth. Και αυτό, γιατί το DNA μας, είναι πολύ πιο μπροστά από εμάς. Δεν έχουμε καταφέρει να ερευνήσουμε παρά ελάχιστα σημεία από την πολύχρονη ζωή του και διαρκώς εξελίσσεται. Ναι, μπορεί να μας οδηγήσει σε συμπεράσματα, αλλά όχι σύντομα.

Ας πούμε πως αύριο, ανακαλύπτουν οι ερευνητές πως όντως ο Λάντζα είχε κάποια γενετική ανωμαλία. Αυτό τι θα σημαίνει για εμάς; Πως δεν έφταιγε ο ίδιος για ό, τι έκανε, αλλά καταπιέστηκε από το αλλοιωμένο του γονίδιο; Δηλαδή, είμαστε άβουλα όντα, που κάνουμε ότι μας ορίσει το γενετικό μας σύστημα. Κάτι σαν το Μatrix; Και τι θα συνεπάγεται αυτό για τον κόσμο μας; Φυσικά, η πρόοδος της επιστήμης, σε πολλά σημεία, συμβαδίζει με τις κοινωνικές αξίες (π.χ. στη γρήγορη αντίληψη ενός εμβρύου που πάσχει από σύνδρομο Down), όχι, όμως πάντα. Η ανακάλυψη, π.χ, του γονιδίου που μπορεί να προκαλέσει καρκίνο του μαστού, έχει στερήσει τη δυνατότητας της ασφαλιστικής κάλυψης σε πολλές γυναίκες.

Η επιστημονική κοινότητα, τελικά, πριν ξεχυθεί στο συγκεκριμένο κυνήγι, θα πρέπει να ζυγίσει πολύ προσεχτικά τα κοινωνικά ζητήματα που θα προκαλέσει μια τέτοια ανακάλυψη. Θα πρέπει να βάλει στη ζυγαριά της κοινωνικής δικαιοσύνης το καλό και το κακό και τη βαθύτερη έννοια της ύπαρξης της ανθρώπινης οντότητας. Ναι, φυσικά και πρέπει να διατηρηθεί το δείγμα από το γονιδίωμα του νεκρού μανιακού δολοφόνου, αλλά να εξεταστεί, αργότερα, όταν τα τεχνολογικά μέσα θα είναι πολύ καλύτερα και -πάνω απ’ όλα- θα υπάρχει η απαραίτητη ψυχραιμία για μια τέτοια αναζήτηση. Τώρα, το μόνο που δεν θα καταφέρουν, είναι να προσφέρουν παρηγοριά στις οικογένειες των αδικοχαμένων παιδιών και εκπαιδευτικών.

ΠΗΓΗ

koolnews.gr

ΣΧΕΤΙΚΗ ΣΗΜΕΙΩΣΗ.ΑΡΙΣΤΙΠΠΟΣ: 

Για μια ακόμη φορά, γίνεται προσπάθεια από διάφορα κέντρα παραεξουσίας, παραεπιστήμης κλπ, να συνδέσουν την παραβατική συμπεριφορά με τον γενετικό κώδικα και τα βιολογικά χαρακτηριστικά  του εκάστοτε ανθρώπου, προσπάθειες που θα οδηγήσουν στο μέλλον εφόσον γίνουν κοινωνικά , και όχι επιστημονικά αποδεκτές, σε valid και invalid ανθρώπους , κάτι που έχουμε δει σε μερικές χολιγουντιανές ταινίες με ζοφερό μέλλον , όπως το Gattaga. Στην ευρύτερη Εγκληματολογική Επιστημονική Κοινότητα, γίνεται γενικώς αποδεκτό, πως εν δυνάμει εγκληματίας μπορεί να είναι ο οποιοσδήποτε, απλώς απαιτούνται οι κατάλληλες συνθήκες γιαυτό. Δηλαδή, εξωγενείς, ως προς το άτομο, παράγοντες, που επιδρούν επί του χαρακτήρος και οδηγούν τελικά σε παραβατικές συμπεριφορές. Αυτό απέχει πολύ όμως, από την αήθη σύνδεση του γενετικού υλικού με την εγκληματική συμπεριφορά, που είναι βέβαιο πως θα οδηγήσει σε κοινωνίες δύο ταχυτήτων , με πατρίκιους και πληβείους. Φαινόμενα που δεν συνάδουν με δημοκρατικές κοινωνίες του μέλλοντος ,που υποτίθεται πως θα είναι πιο πολιτισμένες από τις σημερινές,  αλλά παραπέμπουν σε ολοκληρωτικά καθεστώτα, όπως εκείνα που περιγράφτηκαν με σαφήνεια και λεπτομερειακά , στο «1984» του Όργουελ.Ας μην ξεχνούν αυτοί οι κύριοι τον Λομπρόζο και τα ατυχή αποτελέσματα των ερευνών του, άσχετα αν ήταν των καλυτέρων προθέσεων, που με ανθρωπομετρικά στοιχεία κατέταξε τους ανθρώπους, διακρίνοντας εγκληματικές ροπές σε συγκεκριμένες φυσιογνωμίες (πρόσωπο του δράστη). Kαι οι ΝΑΖΙ κάπως έτσι ξεκίνησαν και αιματοκύλισαν την Υφήλιο….

Απέλυσε τη σέξι γραμματέα του για να μην την….(ξέρετε τώρα)


Δεδικασμένο δημιουργεί πρωτοφανής απόφαση δικαστηρίου στις ΗΠΑ, που δικαίωσε εργοδότη για απόλυση της γραμματέας του…
Ο λόγος της απόλυσης έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς η γυναίκα έχασε τη δουλειά της επειδή ήταν σέξι!

Σύμφωνα με τη Huffington Post, οδοντίατρος Τζέιμς Νάιτ στην Αϊόβα, απέλυσε την ελκυστική βοηθό του, επειδή ο ίδιος και η γυναίκα του τη θεώρησαν «απειλή» για το γάμο τους.
Ακολούθησε δικαστική διαμάχη, με το Ανώτατο Δικαστήριο της Αϊόβα με ομόφωνη απόφαση (7-0) να δικαιώνει τον οδοντίατρο και ουσιαστικά να νομιμοποιεί εργοδότες να απολύουν όσες εργαζόμενες είναι πολύ όμορφες, ακόμα και αν δεν φλερτάρουν ή έχουν προκλητική συμπεριφορά.

Ο δικηγόρος του Τζέιμς Νάιτ, χαρακτήρισε την απόφαση ως «νίκη για τις οικογενειακές αξίες», καθώς ο πελάτης του απέλυσε τη Μελίσα Νέλσον, η οποία είναι παντρεμένη με παιδιά, με στόχο να σώσει το γάμο του και όχι επειδή ήταν γυναίκα.

Αντίθετα ο δικηγόρος της Νέλσον, υποστήριξε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο της Αϊόβα, αποτελείται μόνο από άνδρες, οι οποίοι δεν μπορούσαν να αντιληφθούν τις διακρίσεις σε βάρος των γυναικών σε χώρους εργασίας.

«Αυτοί οι δικαστές έστειλαν μήνυμα στις γυναίκες, ότι δεν πιστεύουν ότι οι άνδρες πρέπει να είναι υπεύθυνοι για τις σεξουαλικές τους επιθυμίες και πως αυτές θα πρέπει να προσέχουν. Αν δηλαδή οι άνδρες χάσουν τον έλεγχο, ίσως οι γυναίκες κινδυνεύουν με απόλυση!» είπε χαρακτηριστικά.

Η 32χρονη Νέλσον, εργαζόταν για τον οδοντίατρο για 10 χρόνια, αλλά τους τελευταίους μήνες ο Νάιτ, παραπονιόταν ότι τα στενά της ρούχα, αποσπούσαν την προσοχή του!

Ο Νάιτ, είχε αρχίσει να ανταλλάσσει μηνύματα με τη Νέλσον, τα οποία γίνονταν όλο και πιο προσωπικά. Η σύζυγός του, που επίσης εργαζόταν στο γραφείο τα ανακάλυψε και απαίτησε την απόλυσή της βοηθού.

Στη συνέχεια το ζευγάρι ζήτησε τη συμβουλή του πάστορά τους, ο οποίος συμφώνησε ότι η Νέλσον θα έπρεπε να απολυθεί. Ο οδοντίατρος την απέλυσε δίνοντάς της αποζημίωσε και εκμυστηρεύθηκε στη σύζυγό του ότι είχε φοβηθεί πως οι σχέσεις τους γίνονταν όλο και πιο στενές και ότι αν δεν την έδιωχνε, ίσως στο μέλλον έκανε σχέση μαζί της!

ΠΗΓΗ:

planet-greece

Αποσυνδέει το χαράτσι από τη ΔΕΗ ο Άρειος Πάγος


Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα του Γ. Στουρνάρα

Αποσυνδέει προς το παρόν το τέλος ακινήτων με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ ο Άρειος Πάγος. 

Ειδικότερα, ο πρόεδρος υπηρεσίας του δικαστηρίου, αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος, απέρριψε το αίτημα του υπουργού Οικονομικών, Γιάννη Στουρνάρα, να εκδώσει προσωρινή διαταγή για να «παγώσει» η υπ΄αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που έκρινε αντισυνταγματική και παράνομη την είσπραξη του τέλους ακινήτων (Έκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτημένων Δομημένων Επιφανειών), μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

Αύριο θα συζητηθεί στον Άρειο Πάγο η αίτηση του υπουργού Οικονομικών, με την οποία ζητάει να ανασταλεί προσωρινά η επίμαχη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΠΗΓΗ: newsbeast

Τρεις δικαστίνες αλλάζουν… τα φώτα στη ΔΕΗ ή στο δημόσιο ταμείο;


Του Παναγιώτη Στάθη

Μια απόφαση με πολλές αναγνώσεις και σίγουρα με άμεσες συνέπειες για τη λειτουργία της ΔΕΗ αλλά και τα προϋπολογισθέντα έσοδα από το αποκαλούμενο χαράτσι επί των ακινήτων, είναι αυτή που δημοσιοποιήθηκε χθες από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Η υπ΄ αριθμόν 1101/12 απόφαση του δικαστηρίου (πρόεδρος Αικατερίνη Σπηλιωτοπούλου, Μαρία Βολίκα, εισηγήτρια και Κων/να Λουκαδάκου, δικαστική πάρεδρος) επί της ουσίας αποφάσισε ότι:

Α) Το συγκεκριμένο μέτρο είναι αντισυνταγματικό αφού αποτελεί φόρο και όχι τέλος και με δεδομένη τη μειωμένη φοροδοτική ικανότητα των ελλήνων εκφεύγει των συνταγματικών επιταγών.
Β) Η ΔΕΗ πλέον δεν μπορεί να εισπράττει το ειδικό τέλος ακίνητης περιουσίας, αφού δεν έχει τέτοια αρμοδιότητα (δηλαδή να εισπράττει φόρους).
Γ) Η ΔΕΗ δεν μπορεί σε κάθε περίπτωση να διακόπτει το ρεύμα σε περίπτωση μη πληρωμής του χαρατσιού.

Τι σημαίνει για τους πολίτες

Τί σημαίνει όμως πρακτικά αυτή η απόφαση; Σήμερα Τετάρτη, το μεσημέρι, αναμένεται ο συνήγορος των Ενώσεων Καταναλωτών που είχαν προσφύγει στο Δικαστήριο, Γιάννης Μυταλούλης να κοινοποιήσει την απόφαση στη ΔΕΗ η οποία θα καλείται να την εφαρμόσει αφού είναι  προσωρινά εκτελεστή. Παράλληλα, επειδή ακολουθήθηκε η διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας η απόφαση αυτή αφορά το σύνολο των καταναλωτών της ΔΕΗ και όχι μόνο τους προσφεύγοντες. Το αναφέρει άλλωστε η ίδια η απόφαση: «Από την απόφαση δε που εκδίδεται σε μια τέτοια δίκη, που δέχεται τη συλλογική αγωγή, παράγεται μια ιδιότυπη δεσμευτικότητα που ισχύει έναντι πάντων».

Πρακτικά αυτό θα κριθεί όταν ο πρώτος πολίτης θα προσφύγει στα ταμεία της ΔΕΗ και θα ζητήσει να πληρώσει το λογαριασμό ρεύματος και όχι το χαράτσι. Σε περίπτωση άρνησης του υπαλλήλου, ο πολίτης δικαιούται να ενημερώσει το ΙΝΚΑ και από εκεί ξεκινά μια αυτόφωρη ποινική διαδικασία για τους αρμοδίους της ΔΕΗ.

Αναφέρει επί λέξει η απόφαση: «…να απειληθεί σε βάρος της εναγόμενης χρηματική ποινή 300 ευρώ για κάθε μέρα επιμέρους και ανά καταναλωτή αλλά και κατά ημέρα παραβίαση εκάστης των παραπάνω παραβιάσεων και να αναγνωριστεί το δικαίωμα των καταναλωτών να αξιώνουν αποζημίωση για κάθε μια ημέρα από τις παραπάνω βλαπτικές συμπεριφορές της εναγόμενης».

Πρακτικά αυτό σημαίνει πως αφενός κινείται αυτόφωρη διαδικασία σε βάρος των υπευθύνων της ΔΕΗ για παραβίαση δικαστικής απόφασης και αφετέρου δικαίωμα αγωγής για αποζημίωση εκ μέρους των πολιτών.

Δεκάδες εκατομμύρια σε βάρος της ΔΕΗ και του Δημόσιου ταμείου

Νομικές πηγές εξηγούν επίσης πως η απόφαση γεννά και δικαιώματα ομαδικών ή ατομικών αγωγών εκ μέρους των πολιτών κατά της ΔΕΗ για όσα έχουν ήδη πληρώσει, τα οποία μπορούν πλέον να διεκδικήσουν από το δικαστήριο. Επισημαίνουν δε πως η μη συμμόρφωση με τη δικαστική απόφαση και η υποχρέωση της ΔΕΗ να υποβάλλει αποζημιώσεις μπορεί να γεννήσει ακόμα και «απιστία στην υπηρεσία» αφού ζημιώνεται εξαιτίας τους η περιουσία της ΔΕΗ.

Σε μια τέτοια περίπτωση όμως, ομαδικών αγωγών, κι αν δεν προβλεφθεί ρύθμιση εκ μέρους του κράτους ή δεν ανασταλεί από άλλο δικαστήριο η απόφαση έως το Εφετείο (κάτι που αναμένεται να ζητήσει η ΔΕΗ)  είναι δεδομένο το πρόβλημα και για τα δημόσια ταμεία που έχουν προϋπολογίσει τα συγκεκριμένα χρήματα αλλά και για τη ΔΕΗ λόγω της νομικής συνευθύνης της. Άλλωστε και στη συγκεκριμένη δίκη η ΔΕΗ ζήτησε την παρέμβαση του Δημοσίου υπέρ της, όπως και τελικά έγινε.

Αντίθετες αποφάσεις

Η απόφαση αυτή πάντως είναι αντίθετη (στο θέμα της συνταγματικότητας συνολικά αλλά και της δυνατότητας είσπραξης από τη ΔΕΗ αφού το ΣτΕ δεν αναφέρθηκε στο θέμα) με την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας – Capital.gr 02/03/2012- που αποφάνθηκε υπέρ της συνταγματικότητας του αποκαλούμενου χαρατσιού μέσω του λογαριασμού της ΔΕΗ επειδή πρόκειται για έκτακτο μέτρο. Στο σημείο που συμπίπτουν  οι δυο αποφάσεις είναι η πλήρης αποσύνδεση της μη καταβολής του με την απειλή διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος.

Οι πρωτοδίκες σε αντίθεση με το ΣτΕ θεωρούν συνολικά αντισυνταγματικό το μέτρο γιατί  δεν συνιστά ανταποδοτικό τέλος, αλλά φόρο. Κρίνουν επίσης πως οι συγκεκριμένες ρυθμίσεις δεν μπορούν να χαρακτηριστούν «έκτακτες» υπό την έννοια του φόρου που επιβάλλεται για την αντιμετώπιση εκτάκτων και απρόβλεπτων καταστάσεων, δεδομένου ότι η θέσπιση του στις 3 Οκτωβρίου 2011 με άμεση ισχύ από της ημερομηνίας αυτής, χωρίς σχετική πρόβλεψη στον προϋπολογισμό του έτους 2011 (κατά παράβαση του Συντάγματος) αποσκοπεί στην πρόληψη δημοσιονομικών προβλημάτων.

Όσον αφορά τη διασάλευση της συνταγματικής αρχής της φοροδοτικής ικανότητας των ελλήνων, ξεκαθαρίζουν πώς δεν αποτελεί αντικειμενικό μέτρο το εμβαδόν του σπιτιού, η παλαιότητα και η τιμή ζώνης τα οποία είναι τα μόνα κριτήρια για την επιβολή του χαρατσιού.

Νέες δίκες

Αν πάντως η συγκεκριμένη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου «σταθεί» και στο Εφετείο και τον Άρειο Πάγο, τότε οριστικά θα αποφασίσει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο που θα κληθεί να αποφανθεί υπέρ της μιας ή της άλλης πλευράς.

Πηγή:www.capital.gr

Ε.Ε.: Το έγκλημα μειώνεται και μεταμορφώνεται


https://i2.wp.com/i921.photobucket.com/albums/ad51/zastava1966/hackattack_b.jpg

Η εγκληματικότητα στους δρόμους και η αντιμετώπιση του εκφοβισμού μέσω του Διαδικτύου είναι μερικές από τις καινοτόμες πρωτοβουλίες για την πρόληψη του εγκλήματος, οι οποίες αναλαμβάνονται σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Δικτύου πρόληψης του εγκλήματος (EUCPN). Σε έκθεση που δημοσιεύεται σήμερα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αξιολογεί τις προσπάθειες που καταβάλλει το Δίκτυο για την ενίσχυση της ασφάλειας και της προστασίας των ευρωπαίων πολιτών.

Από τα βασικά συμπεράσματα της έκθεσης είναι ότι στις περισσότερες χώρες της ΕΕ, τα επίπεδα εγκληματικότητας μειώνονται κατά την τελευταία δεκαετία. Υπάρχουν όμως σημαντικές διαφορές μεταξύ των διαφόρων μορφών εγκλήματος. Μεταξύ του 2006 και του 2009, η αστυνομία κατέγραψε αύξηση της εγκληματικότητας σε ορισμένα κράτη μέλη, κυρίως όσον αφορά τις διαρρήξεις σπιτιών και τη διακίνηση ναρκωτικών. Ταυτόχρονα, μειώθηκαν σημαντικά οι καταγεγραμμένες κλοπές αυτοκινήτων και τα καταγεγραμμένα εγκλήματα και κλοπές με χρήση βίας.

Η έκθεση επισημαίνει ακόμη ότι πολλά σχέδια πραγματοποιούνται για να εμπνεύσουν τους φορείς σε τοπικό επίπεδο, αλλά ότι το Δίκτυο μπορεί να βελτιώσει την επίδρασή του εστιάζοντας περισσότερο τις πρωτοβουλίες του και στενότερα με τους βασικούς φορείς στον τομέα της πρόληψης του εγκλήματος.

Το EUCPN είναι μια ευρωπαϊκή πλατφόρμα για την ανταλλαγή βέλτιστων πρακτικών, την έρευνα και την ενημέρωση σχετικά με τους τρόπους πρόληψης του εγκλήματος. Από το 2001 υποστηρίζει δραστηριότητες αυτού του είδους, παρέχοντας βοήθεια σε αστυνομικούς υπαλλήλους, κοινωνικούς λειτουργούς και διοργανωτές δραστηριοτήτων για νέους, επαγγελματίες του κλάδου της υγείας, εκπαιδευτικούς και πανεπιστημιακούς, καθώς και σε υπευθύνους για τη χάραξη πολιτικής σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο.

«Με τη χρηματοδότηση της ΕΕ, το Ευρωπαϊκό Δίκτυο πρόληψης του εγκλήματος βοηθά τα κράτη μέλη να καταστήσουν ασφαλέστερες τις κοινωνίες μας χάρη στις δραστηριότητές του για την πρόληψη του εγκλήματος. Η έκθεση που δημοσιεύεται σήμερα καταδεικνύει ότι το Δίκτυο εργάζεται επιτυχώς και υποδεικνύει τρόπους για να υπάρξουν ακόμα καλύτερα αποτελέσματα στο μέλλον», δήλωσε η αρμόδια για τις εσωτερικές υποθέσεις επίτροπος Σεσίλια Μάλστρεμ.

Το EUCPN δίνει, μεταξύ άλλων, ιδιαίτερη προσοχή στην εγκληματικότητα των πόλεων, στη νεανική εγκληματικότητα και στην εγκληματικότητα που έχει σχέση με τα ναρκωτικά. Επικεντρώνει, για παράδειγμα, την προσοχή του στην ευαισθητοποίηση του κοινού μέσω του ευρωπαϊκού βραβείου για την πρόληψη του εγκλήματος (ECPA), το οποίο στοχεύει στην επιβράβευση του καλύτερου ευρωπαϊκού σχεδίου για την πρόληψη του εγκλήματος όσον αφορά τα ναρκωτικά, για παράδειγμα, μέσω ενός σχεδίου πρόληψης για παιδιά πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην Ολλανδία και όσον αφορά την ενδοοικογενειακή βία μέσω ενός σχεδίου συνεργασίας μεγάλης κλίμακας υπό τη διαχείριση των τοπικών αρχών, της αστυνομίας και του τομέα υγειονομικής περίθαλψης στο Μάλμε της Σουηδίας.

Η έκθεση της Επιτροπής συνιστά επίσης στο EUCPN να αποκαταστήσει στενότερες σχέσεις με την EUROSTAT (για την παραγωγή καλύτερων στατιστικών δεδομένων σε επίπεδο ΕΕ), την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Ακαδημία, CEPOL (για να έχει πρόσβαση στους φορείς που δραστηριοποιούνται σε τοπικό επίπεδο) και την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία, EUROPOL (για εντοπισμό μελλοντικών προκλήσεων και προτεραιοτήτων στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος).

ΠΗΓΗ: kathimerini.gr

ΣτΕ: Αντισυνταγματικός ο «νόμος Ραγκούση» για την ιθαγένεια


Το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι επιφυλάσσεται μόνον για τους ‘Ελληνες

Αντισυνταγματικός κρίθηκε  από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ο «νόμος Ραγκούση» για την ιθαγένεια με το σκεπτικό ότι το δικαίωμα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι επιφυλάσσεται μόνο στους έλληνες πολίτες και δεν μπορεί να επεκταθεί και στους μη έχοντες την ιδιότητα αυτή, χωρίς αναθεώρηση της σχετικής διάταξης του Συντάγματος.

Ο ν.3838/2010, γνωστός και ως «νόμος Ραγκούση», παρείχε τη δυνατότητα στους αλλοδαπούς υπηκόους τρίτων χωρών να συμμετέχουν στις εκλογές των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α) Ά βαθμού και διευκόλυνε την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας.
Σύμφωνα με πληροφορίες σε διάσκεψη, κεκλεισμένων των θυρών, οι σύμβουλοι Επικρατείας, με προεδρεύοντα τον αντιπρόεδρο κ. Σωτ. Ρίζο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας κ.  Ε. Αντωνόπουλο, έκριναν ότι η διάταξη του Ν. 3838/2010 που προβλέπει τόσο την άσκηση του δικαιώματος του εκλέγειν όσο και την άσκηση του δικαιώματος του εκλέγεσθαι για την ανάδειξη των οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης προσκρούει σε σειρά άρθρων του Συντάγματος.
Παράλληλα κρίθηκε ότι ο νέος τρόπος κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας που προβλέπει ο Ν. 3838/2010 προσκρούει επίσης στις συνταγματικές επιταγές. Όπως τόνισαν οι σύμβουλοι Επικρατείας η πολιτογράφηση που προβλέπει ο Ν. 3838/2010 γίνεται με βάση αμιγώς τυπικές προϋποθέσεις (χρόνος νόμιμης διαμονής του αιτούντος αλλοδαπού ή της οικογένειας του, φοίτηση σε ελληνικό σχολείο επί ορισμένο χρόνο, ανυπαρξία καταδίκης για ορισμένα σοβαρά ποινικά αδικήματα) και χωρίς να γίνεται εξατομικευμένη κρίση για τη συνδρομή της ουσιαστικής προϋπόθεσης του δεσμού προς το ελληνικό έθνος του αλλοδαπού εκείνου που υποβάλλει αίτηση πολιτογράφησης.
Αντίθετα, η μειοψηφία των δικαστών υποστήριξε ότι η πενταετής μόνιμη και νόμιμη διαμονή σε συνδυασμό με την 6ετή φοίτηση στο ελληνικό σχολείο αποτελούν στοιχεία επαρκή για να δικαιολογήσουν ένα πραγματικό και νομικό δεσμό του αλλοδαπού με την Ελλάδα και κατά συνέπεια τη χορήγηση της ελληνικής ιθαγένειας.
ΠΗΓΗ:

tovima.gr

ΔΣΑ: «Κύκλοι εγχώριων συμφερόντων» καθόρισαν το πολυνομοσχέδιο


Έντονη κριτική ασκεί ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ), Γιάννης Αδαμόπουλος, στις διατάξεις του νομοσχεδίου για τις ρυθμίσεις του νέου μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2013-2014 που αφορούν του δικηγόρους.

Με το επίμαχο νομοσχέδιο, μεταξύ των άλλων, καταργείται η παράσταση των δικηγόρων στα συμβόλαια αγοραπωλησίας μέχρι του ποσού των 80.000 ευρώ, οι αποδοχές των έμμισθων δικηγόρων (δικηγόρων Τραπεζών, ΝΠΔΔ κ.λπ.) θα καθορίζονται με ελεύθερη συμφωνία εργοδοτών και δικηγόρων, ενώ οι ασκούμενοι δικηγόροι θα αμείβονται πλέον ως ιδιωτικοί υπάλληλοι, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες αποδοχές της εθνικής συλλογικής σύμβασης εργασίας κ.λπ.

Ο Γιάννης Αδαμόπουλος σε μακροσκελή δήλωσή του τονίζει ότι οι ρυθμίσεις του επίμαχου νομοσχέδιου «δεν προέκυψαν ως αποτέλεσμα πρωτοβουλίας και επεξεργασίας του αρμόδιου υπουργείου, αλλά εξωθεσμικών παραγόντων, που δεν διστάζουν να επιβάλλουν τις ιδιοτελείς εμπνεύσεις τους, συνοδευόμενες από την άσκηση αθέμιτων και εκβιαστικών πιέσεων σε βάρος ανώτατων δημόσιων λειτουργών».

Ακόμη, ο πρόεδρος του ΔΣΑ υπογραμμίζει ότι «για ακόμα μία φορά διαπιστώνουμε με θλίψη ότι γνωστοί κύκλοι εγχώριων συμφερόντων υπό το μανδύα των πιεστικών διλημμάτων της τρόικας κατορθώνουν να παρεισφρύσουν στη διαδικασία παραγωγής του νομοθετικού έργου και να καθορίσουν αποφασιστικά την πορεία της, παραμερίζοντας και υποκαθιστώντας πλήρως τους αρμόδιους θεσμικούς παράγοντες, αδιαφορώντας για την επιχειρηματολογία και τις σχετικές ενστάσεις του».

Επίσης, επισημαίνει ότι «η επίκληση της τρόικας δεν αποτελεί παρά το πρόσχημα για τη μονομερή επιβολή της βούλησης συγκεκριμένων, δυστυχώς ακόμα και κορυφαίων κυβερνητικών παραγόντων, προβεβλημένων και προνομιούχων, που έχουν φροντίσει να εξυπηρετήσουν –με αμφιλεγόμενες και μάλλον αδιαφανείς διαδικασίες προσλήψεων και τοποθετήσεων στο δημόσιο τομέα– συγγενικά τους πρόσωπα, συζύγους, αδελφές και θυγατέρες αυτών, σε βάρος των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο έχουν, κατά τα άλλα, ταχθεί να υπηρετούν».

Δηλώνει κατηγορηματικά ο κ. Αδαμόπουλος ότι οι δικηγόροι δεν θα επιτρέψουν «την απαξίωση της Δικαιοσύνης, θα αντισταθούν με κάθε νόμιμο και θεμιτό τρόπο στην εμπορευματοποίηση και στην απαξίωση του λειτουργήματός τους».

Ο πρόεδρος των Αθηναίων δικηγόρων αναφερόμενος στην κατάργηση της παράστασης των δικηγόρων στα συμβόλαια, αναφέρει ότι κατά την υπογραφή συμβολαίων υπάρχουν νομικά ζητήματα, η επίλυση των οποίων απαιτεί δικηγορικές γνώσεις και για το λόγο αυτό καθίσταται επιτακτική η ανάγκη της παρουσίας δικηγόρου «έτσι ώστε να προστατευτεί η ασφάλεια των συναλλαγών και να αποφευχθούν περιουσιακές μετακινήσεις με υψηλότατο πολλές φορές οικονομικό διακύβευμα, δίχως να έχει προηγηθεί η απαραίτητη περίσκεψη και η συνολική –από την άποψη της νομικής κατάστασης– θεώρηση του μεταβιβαζόμενου ακινήτου».

Ως προς τον τρόπο καθορισμού των αποδοχών των έμμισθων δικηγόρων, ο Γιάννης Αδαμόπουλος σημειώνει ότι «υποβιβάζεται το επίπεδο των παρεχόμενων υπηρεσιών και ενθαρρύνει πρακτικές εκμετάλλευσης και »υπαλληλοποίησης» υπό συνθήκες εξοντωτικού και αθέμιτου ανταγωνισμού, που δεν προάγουν την έννοια της Δικαιοσύνης, ενώ η αναζήτηση μειοδοτικών προσφορών απαξιώνει το έργο του δικηγόρου και καταλήγει να ευνοεί τη συγκέντρωση πλούτου και δικηγορικής ύλης στα χέρια των ολίγων που έχουν προσβάσεις σε κέντρα ευνοιοκρατίας τα οποία προωθούν τις προσλήψεις».

Σύμφωνα με τον πρόεδρο του ΔΣΑ, η ρύθμιση εξαγοράς των ποινών φυλάκισης από ένα έως πέντε χρόνια, που προβλέπει το νομοσχέδιο, «καταδεικνύει μία λογιστική-εισπρακτική προσέγγιση του σωφρονιστικού δικαίου της χώρας και εισάγει μια ανεξήγητη λογική υποτίμησης και ευτελισμού εντέλει των προστατευόμενων έννομων αγαθών, αν δεν θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί, όλως αναιτιολόγητα, τους δράστες ωθώντας τους στην απερίσκεπτη τέλεση νέων αδικημάτων ή έχει θεσπιστεί »φωτογραφικά», προς όφελος της εξυπηρέτησης συγκεκριμένων δραστών οικονομικών κυρίως εγκλημάτων».

ΠΗΓΗ: kathimerini.gr

ΣΧΕΤΙΚΗ ΣΗΜΕΙΩΣΗ. ΑΡΙΣΤΙΠΠΟΣ:

ΚΑΙ ΛΙΓΑ ΕΙΠΕ………..

“Η διεύθυνση IP δεν είναι επαρκές αποδεικτικό στοιχείο”. Για πρώτη φορά το BitTorrent εξετάζεται σε δικαστήριο!


Κατά καιρούς θα έχετε ακούσει ή διαβάσει για συλλήψεις χρηστών και την επιβολή προστίμων επειδή κατεβάζουν torrents, με το “τσίμπημα” από τις αρχές να γίνεται συνήθως μέσω της διεύθυνσης IP που καταγράφεται μέσα σε λίγη ώρα από τον torrent client (π.χ. BitTorrent).

Με αυτή τη διαδικασία, αρκετοί κάτοχοι πνευματικών δικαιωμάτων κατάφεραν να πάρουν την ηθική ικανοποίηση (και οικονομική σε ορισμένες περιπτώσεις) ότι η πειρατεία τιμωρείται, ωστόσο, ένας δικαστής από την Pennsylvania των ΗΠΑ έρχεται να φρενάρει αυτούς που σέρνουν απλούς χρήστες στα δικαστήρια με μόνη απόδειξη παρανομίας τη διεύθυνση IP.

Συγκεκριμένα, ο δικαστής Michael Baylson έκρινε ότι μία διεύθυνση IP δεν είναι επαρκές αποδεικτικό στοιχείο για να κατηγορηθεί ένας άνθρωπος, καθώς είναι δυνατό να χρησιμοποιήσουν την εν λόγω διεύθυνση και άλλοι χρήστες που δεν είναι εγγεγραμμένοι στον πάροχο (ISP).

Με απλά λόγια, οποιοσδήποτε έχει κάποιες στοιχειώδης γνώσεις για την τεχνολογία, γνωρίζει ότι μπορεί να συνδεθεί σε δεκάδες μη-προστατευόμενα δίκτυα WiFi και να επισκεφθεί όποιον ιστότοπο επιθυμεί, χωρίς ο κάτοχος του δικτύου να έχει την παραμικρή υποψία για το τι συμβαίνει.

“Δεν υπάρχει κανένας λόγος να υποθέτουμε ότι ο εγγεγραμμένος στον πάροχο χρήστης είναι απαραίτητα ο ίδιος που χρησιμοποιεί το BitTorrent για να κατεβάζει παράνομο υλικό”

Ο δικαστής Baylson έκρινε απαραίτητο να γίνει κανονική δίκη για την υπόθεση Bellwether, όπου οι 5 κατηγορούμενοι έχουν καταθέσει ένσταση για την αγωγή εναντίον τους με παρόμοια γραμμή υπεράσπισης. Η δίκη θεωρείται ορόσημο στην ιστορία τέτοιων υποθέσεων, καθώς είναι η πρώτη φορά που θα χρησιμοποιηθεί υλικό από το BitTorrent ως αποδεικτικό στοιχείο και η πρώτη φορά που μια τέτοια περίπτωση φτάνει μέχρι το τέρμα (συνήθως προέκυπταν συμβιβασμοί).

Φυσικά, ό,τι και να συμβεί θα αφορά μόνο τις ΗΠΑ, αλλά είναι σχεδόν βέβαιο ότι η απόφαση θα επηρρεάσει και τα αντίστοιχα δικαστήρια άλλων χωρών, είτε προς τη μία (χρήστες), είτε προς την άλλη κατεύθυνση (κάτοχοι πνευματικών δικαιωμάτων).

ΠΗΓΗ: techgear.gr

Συμβούλιο της Ευρώπης: Παράνομες οι εργασιακές ανατροπές του 2010


Όπως η απόλυση χωρίς προειδοποίηση και η μείωση του μισθού στους νέους

Κατάστημα του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού με ουρά ανθρώπων που αναζητάν δουλειά -φωτ.αρχείου

Παραβίαση των εργασιακών δικαιωμάτων σε ορισμένες από τις εργασιακές ανατροπές του 2010 στην Ελλάδα διαπιστώνει η επιτροπή κοινωνικών δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης σε μη δεσμευτική της απόφαση.

Η απόφαση βασίζεται σε προσφυγή συνδικαλιστικών ενώσεων του δημόσιου τομέα και διαπιστώνει παραβίαση στη πρόβλεψη για απόλυση χωρίς προειδοποίηση μέχρι και ένα χρόνο μετά την πρόσληψη, αλλά και στις προβλέψεις που οδηγούν στη μείωση του κατώτατου μισθού για τους νέους κάτω από 580 ευρώ.

Όπως σημειώνει το Reuters, η απόφαση της επιτροπής δεν είναι δεσμευτική ούτε μπορεί να επιβληθεί, αλλά μπορεί να εκθέσει ιδιαίτερα την Αθήνα. Επιπλέον, ενδεχομένως να μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βάση για πιθανή προσφυγή συνδικαλιστικών ενώσεων.

Το Συμβούλιο της Ευρώπης, εντελώς ξεχωριστό από την Ευρωπαϊκή Ένωση, ιδρύθηκε το 1949 και έχει 47 μέλη. Η επιτροπή κοινωνικών δικαιωμάτων του Συμβουλίου εξέτασε τα μέτρα του 2010 σε σχέση με την «Ευρωπαϊκή Κοινωνική Χάρτα» του.

Η επιτροπή κατέληξε στο ότι η «δοκιμαστική περίοδος» κατά την οποία οι εργαζόμενοι μπορούν να απολύονται χωρίς προειδοποίηση για ένα χρόνο αντιβαίνει στη ρήτρα της Χάρτας για «προειδοποίηση σε ένα λογικό χρονικό διάστημα».

Επιπλέον, το Συμβούλιο διαπιστώνει παραβίαση στη μείωση του βασικού μισθού για τους εργαζομένους κάτω των 25 ετών στα δύο τρίτα, κάτω από το όριο φτώχειας των 580 ευρώ.

«Η απόφαση»
της επιτροπής, ανέφερε ο πρόεδρός της Λουΐς Χιμένα Κεσάδα, «διαπιστώνει το παράνομο των εν λόγω μέτρων και επίκλησή της μπορεί να γίνει στα εθνικά δικαστικά όργανα».

ΠΗΓΗ: tovima.gr

Παντρεύεστε ή χωρίζετε; Περάστε πρώτα από τον συμβολαιογράφο σας


Ανατροπές στα όσα ίσχυαν μέχρι στιγμής, φέρνει το νέο σχέδιο επιχείρησης «Αριάδνη» του υπουργείου Εργασίας.

Συγκεκριμένα, την Πέμπτη αναμένεται ο υπουργός Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας Ιωάννης Βρούτσης να ανακοινώσει το πλαίσιο «επιχείρησης» με την επωνυμία «Αριάδνη», που θα τεθεί σε ισχύ από το νέο έτος με στόχο τον περιορισμό καταβολής επιδομάτων και συντάξεων σε μη δικαιούχους.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η ηγεσία του υπουργείου Εργασίας θα επιστρατεύσει και τους συμβολαιογράφους προκειμένου να ελεγχθεί η  παραβατικότητα στο σύστημα κοινωνικής ασφάλισης που στοιχίζει εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ.

Το συγκεκριμένο πρόγραμμα θα δίνει τη δυνατότητα στα ασφαλιστικά ταμεία να έχουν ενημέρωση σε πραγματικό χρόνο για οποιαδήποτε αλλαγή στην οικογενειακή κατάσταση ή στα δημογραφικά δεδομένα των ασφαλισμένων καθώς θα απαιτείται μία συμβολαιογραφική πράξη, η οποία θα φτάνει σε όλα τα ταμεία.

Ειδικότερα, σε περιπτώσεις γάμου, διαζυγίου, θανάτου και συμφώνου συμβίωσης θα απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη, την οποία θα πληρώνει ο ασφαλισμένος και στη συνέχεια θα παίρνει τα χρήματα από τα ταμεία.

Με αυτό τον τρόπο θα μπορέσουν να γίνουν διασταυρώσεις σε περιπτώσεις συντάξεων που λαμβάνουν άγαμες θυγατέρες, συντάξεις χηρείας και οικογενειακά επιδόματα.

Να σημειωθεί ότι κύριος στόχος του μέτρου αυτού είναι ο έλεγχος των άγαμων θυγατέρων και οι συντάξεις χηρείας οι οποίες δεν μπορούν αυτή τη στιγμή να ελεγχθούν.

Η επιλογή των συμβολαιογράφων στηρίζεται στο γεγονός ότι έχουν τη σφραγίδα του κράτους και πρόσβαση στα ηλεκτρονικά συστήματα για να περνάνε οποιεσδήποτε μεταβολές.

Έτσι με τη συμμετοχή των συμβολαιογράφων στην προσπάθεια πάταξης της παραβατικότητας, τα ασφαλιστικά ταμεία θα ενημερώνονται το πολύ σε 24 ώρες για οποιαδήποτε αλλαγή.

Εφόσον ξεκινήσει η εφαρμογή του μέτρου αυτού δεν θα υπάρξει ξανά απογραφή από τα ασφαλιστικά ταμεία.

Να σημειωθεί ότι το κόστος της συμβολαιογραφικής πράξης υπολογίζεται ότι θα κυμαίνεται από 40 – 60 ευρώ.

ΠΗΓΗ: news247.gr

Facebook: Δίνει αποζημιώσεις στους χρήστες – θύματα των Sponsored Stories


Ποια είναι η απόφαση του κοινωνικού δικτύου. Δικαιώνονται οι χρήστες που έπεσαν θύματα διαφήμισης παρά τη θέληση τους

Χρήστος Δεμέτης

Οι «sponsored stories» του Facebook είναι ένα πρόγραμμα που μετατρέπει τους απλούς χρήστες σε ακούσιους διαφημιστές.

Πως λειτουργεί το όλο «σύστημα»; Το δημοφιλέστερο κοινωνικό δίκτυο αποφάσισε να εμφανίζει διαφημίσεις απευθείας στο News Feed των χρηστών και μάλιστα χωρίς αυτοί να έχουν κάνει ‘like’ στη σελίδα της διαφημιζόμενης εταιρείας.

Μέχρι τώρα οι διαφημίσεις προβάλλονταν είτε στη sidebar του Facebook είτε στα Sponsored Stories. Η κίνηση αυτή έγινε στην προσπάθεια του Facebook να αναζητήσει νέες πηγές χρηματοδότησης.

Μετά από εκατομμύρια αγωγές εναντίον της, η εταιρεία πρότεινε ένα νέο συμβιβασμό της τάξης των 20 εκατομμυρίων δολαρίων με τα δέκα από αυτά να πηγαίνουν στους ενάγοντες χρήστες.

Με δεδομένο ωστόσο ότι οι ενάγοντες είναι περίπου 125 εκατομμύρια και ότι η… αποζημίωση που αντιστοιχεί στον καθένα είναι περίπου 1,5 σεντ, η πιθανότητα να απορριφθεί εκ νέου είναι μάλλον μεγάλη παρά τις δηλώσεις του εκπροσώπου της Facebook ότι πρόκειται για «δίκαια, λογική και επαρκή» πρόταση.

Η υπόθεση εξετάστηκε από τον δικαστή Ρίτσαρντ Σίμποργκ από το Σαν Φρανσίσκο. Αίτημα των εναγόντων είναι αφενός η δυνατότητα μη συμμετοχής στο «πρόγραμμα» και αφετέρου, η αποζημίωσή τους δια δωρεάς από τη Facebook σε διάφορες οργανώσεις που υπερασπίζονται τα online δικαιώματα. Με άλλα λόγια δε ζήτησαν προσωπική αποζημίωση.

Η επόμενη σελίδα στη δικαστική διαμάχη των δύο πλευρών, θα λάβει χώρα στις 25 Οκτωβρίου.

Δείτε εδώ τη δικαστική απόφαση

Πηγή: Wired

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: news247.gr

Απόφαση Ολομέλειας Δικηγορικών Συλλόγων για τον επιχειρούμενο περιορισμό της ευθύνης του επικουρικού κεφαλαίου ασφάλισης ευθύνης από ατυχήματα αυτοκινήτων


Με άρθρο στο σχέδιο νόμου για την Κύρωση Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου περί της τροποποίησης του τελευταίου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 3 του ν.3986/2011 και άλλες διατάξεις, το οποίο κατατέθηκε στις 5-10-2012 στη Βουλή από τον Υπουργό Οικονομικών Ιωάννη Στουρνάρα, παντελώς αιφνιδιαστικά, χωρίς καμία ενημέρωση των Δικηγορικών Συλλόγων και με πλήρως αδιαφανείς διαδικασίες, παρείσφρησε διάταξη, η οποία αλλάζει παντελώς το νομοθετικό καθεστώς του Επικουρικού Κεφαλαίου Ασφάλισης Ευθύνης από Ατυχήματα Αυτοκινήτων .
Με το άρθρο αυτό του ανωτέρω σχεδίου νόμου επιχειρείται, για δεύτερη φορά μέσα σε ένα χρόνο, μείωση της ευθύνης του Επικουρικού Κεφαλαίου και ειδικότερα:

α) Καταργείται παντελώς και για όλες τις περιπτώσεις ευθύνης του Επικουρικού Κεφαλαίου, η υποχρέωσή του να καταβάλει χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης.
β) Καταργείται παντελώς η υποχρέωσή του προς αποζημίωση παθόντων από αυτοκινητικό ατύχημα που προκλήθηκε από πρόθεση.
γ) Εισάγεται πλαφόν στην αποζημίωση που αυτό οφείλει να καταβάλει για τις λοιπές αξιώσεις του παθόντα στην περίπτωση ανάκλησης της άδειας ασφαλιστικής εταιρίας ή πτώχευσης αυτής το ανώτατο όριο της αποζημίωσης περιορίζεται σε 100.000 Ευρώ και, μάλιστα, προβλέπεται ποσόστωση ανάλογα με το ύψος της ζημίας.
δ) Στο νέο καθεστώς προσδίδεται κατά τρόπο απαράδεκτο αναδρομική ισχύ και καταλαμβάνει όχι μόνο τις αξιώσεις από τα ατυχήματα που έχουν ήδη συμβεί, όχι μόνο  αξιώσεις για τις οποίες έχει ήδη ασκηθεί αγωγή κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, αλλά ακόμη και αξιώσεις οι οποίες έχουν συζητηθεί δικαστικά  σε πρώτο και δεύτερο βαθμό και δεν έχει εκδοθεί επ’αυτών τελεσίδικη δικαστική απόφαση.
Ε) Εισάγεται μία καινοφανής για την πολιτική δικονομία διάταξη που καταστρατηγεί την ισότητα όπλων των διαδίκων στην αστική δίκη και θέτει ανεπίτρεπτους περιορισμούς στη συνταγματική αρχή της παροχής εννόμου προστασίας, καθώς με τη διάταξη αυτή καθιερώνεται υποχρεωτική εξώδικη προδικασία τρίμηνης διάρκειας με υποβολή αίτησης αποζημίωσης στο Επικουρικό Κεφάλαιο και επίδειξη των αποδεικτικών εγγράφων προκειμένου να καταστεί στη συνέχεια παραδεκτή η άσκηση αγωγής.
Στ) Απαγορεύεται η κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων του Επικουρικού Κεφαλαίου και ο συμψηφισμός απαιτήσεων γεγονός που αποδυναμώνει την εκτελεστότητα της δικαστικής απόφασης που θα εκδοθεί και την καθιστά ουσιαστικά ανενεργή, μετατρέποντας σε κενό γράμμα την συνταγματικά προβλεπόμενη αρχή εννόμου προστασίας.

Είναι προφανές ότι αν τυχόν ήθελε ψηφισθεί η διάταξη αυτή θα καταρρεύσει όχι μόνο το σύστημα αποζημίωσης από το Επικουρικό Κεφάλαιο, αλλά θα καταρρεύσει το όλο σύστημα υποχρεωτικής ασφάλισης αυτοκινήτων που εισήχθηκε με τον ν. 489/1976.
Συγκεκριμένα, θα θιχθούν ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα τόσο των παθόντων όσο και των ασφαλισμένων καθώς, αφενός, οι παθόντες θα στερηθούν αδικαιολόγητα των νομίμων αξιώσεών τους κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου και, αφετέρου, οι ασφαλισμένοι κινδυνεύουν να βρεθούν ακάλυπτοι ασφαλιστικά σε περίπτωση που η ασφαλιστική εταιρία, η οποία νόμιμα λειτουργεί κατά τον χρόνο της σύναψης της ασφαλιστικής σύμβασης, μεταγενεστέρως πτωχεύσει ή ανακληθεί η άδεια λειτουργίας της.
Επειδή το Επικουρικό Κεφάλαιο αντιμετωπίζεται ως ασφαλιστής από τον ιδρυτικό του νόμο (άρθρ. 1 εδ. δ’ ν. 489/1976) χωρίς διάκριση από τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις και δεν δικαιολογείται διαφορετική νομοθετική μεταχείρισή του στα πλαίσια του συστήματος υποχρεωτικής ασφάλισης οχημάτων.

Επειδή το Επικουρικό Κεφάλαιο συντηρείται οικονομικά και από τους ίδιους τους ασφαλισμένους στον κλάδο αστικής ευθύνης από αυτοκίνητα (άρθρ. 20 παρ.1 ν. 489/1976) και για τον λόγο αυτό είναι πολιτικά και νομικά ανεπίτρεπτο να αφήνονται ακάλυπτοι οι ασφαλισμένοι που συμβάλλουν με την εισφορά τους στην οικονομική επιβίωση του Επικουρικού Κεφαλαίου.
Επειδή σύμφωνα με το Κοινοτικό Δίκαιο δεν προβλέπεται διαφορετική νομοθετική αντιμετώπιση του Επικουρικού Κεφαλαίου από τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις και ούτε γίνεται διάκριση ανάμεσα στο ύψος της αποζημίωσης που το Επικουρικό Κεφάλαιο και οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις οφείλουν να καταβάλουν  (βλ. σχετική υπ’ αριθ. 2005/14/ΕΚ Κοινοτική Οδηγία για την αύξηση των ελαχίστων ποσών ασφαλιστικής κάλυψης).
Επειδή η πλήρης εξαίρεση της χρηματικής ικανοποίησης της ψυχικής οδύνης από την υποχρέωση αποζημίωσης του Επικουρικού Κεφαλαίου είναι αντισυνταγματική και αντίθετη με τις κοινοτικές οδηγίες.
Επειδή η καθιέρωση πλαφόν για τις λοιπές αξιώσεις, πλέον της ψυχικής οδύνης, κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου στις  περιπτώσεις ανάκλησης της άδειας ή πτώχευσης του ασφαλιστή συνιστά, αφενός, ανεπίτρεπτη ποινή για τον ασφαλισμένο για γεγονός για το οποίο δεν φέρει καμία ευθύνη, και, αφετέρου, συνιστά αντισυνταγματική απαλλοτρίωση του περιουσιακού δικαιώματος που ενσωματώνεται στην ασφάλιση, κατά παράβαση του άρθρου 17 του Συντάγματος και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.

Επειδή με τις επιχειρούμενες ρυθμίσεις καταστρατηγούνται βάναυσα τα δικαιώματα των ζημιούμενων προσώπων και μάλιστα σε εποχή οικονομικής κρίσης όταν οι συνέπειες των ατυχημάτων είναι ακόμη πιο οδυνηρές για την οικονομική και κοινωνική επιβίωση των θυμάτων.
Επειδή κατά τρόπο αντισυνταγματικό και παράνομο προσίδεται αναδρομική ισχύ στη διάταξη αυτή, καθώς καταλαμβάνονται ακόμη και γεννημένες αξιώσεις κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου.
Επειδή είναι καινοφανής και αυθαίρετη και αντίθετη με θεμελιώδεις αρχές της πολιτικής δικονομίας,  η υποχρεωτική προδικασία και η επίδειξη εγγράφων κατά τη διάρκειά της, ως προϋπόθεση του παραδεκτού της αγωγής κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου.
Επειδή είναι αντισυνταγματικό και παράνομο να στερείται η δικαστική απόφαση εκτελεστότητας.
Επειδή οι ανθρώπινες τραγωδίες δεν είναι απλοί αριθμοί σε στατιστικούς πίνακες, όπως θεωρεί η ηγεσία του Επικουρικού Κεφαλαίου η οποία εισηγείται τις ρυθμίσεις αυτές, δρώντας σε ευθεία αντίθεση προς το σκοπό και το χαρακτήρα του νομικού προσώπου που κλήθηκε να διοικήσει.
Επειδή με τις ρυθμίσεις αυτές όχι μόνο δεν ενισχύεται η ασφαλιστική συνείδηση στον πολίτη, αλλά αντίθετα πλήττεται η αξιοπιστία του ασφαλιστικού κλάδου στο σύνολό του, καθώς, μεταξύ άλλων, τιμωρείται εν δυνάμει κάθε ασφαλισμένος σε περίπτωση μεταγενέστερης του ατυχήματος ανάκλησης της άδειας της ασφαλιστικής του εταιρείας, δηλαδή για ένα γεγονός για το οποίο ο ίδιος δεν φέρει καμία ευθύνη.

ΖΗΤΆΜΕ να αποσυρθεί η άδικη και παράνομη αυτή διάταξη που θίγει συνταγματικώς κατοχυρωμένα περιουσιακά δικαιώματα των Ελλήνων πολιτών, καταστρατηγεί θεμελιώδεις δικονομικές αρχές, αντίκειται στο κοινοτικό δίκαιο και προσβάλλει εν δυνάμει τα δικαιώματα κάθε Έλληνα πολίτη που μπορεί να πέσει θύμα τροχαίου ατυχήματος, δημιουργώντας στις τρομακτικά δύσκολες συνθήκες που ζούμε μέγιστη κοινωνική αναστάτωση.
Και δηλώνουμε κατηγορηματικά αντίθετοι σε κάθε προσπάθεια μείωσης της ευθύνης του «Επικουρικού Κεφαλαίου Ασφάλισης Ευθύνης από Ατυχήματα Αυτοκινήτων» είτε μέσω θέσπισης ανωτάτου ορίου αποζημίωσης είτε μέσω καθιέρωσης εξαιρέσεων στην υποχρέωσή του προς αποζημίωση, όπως η επιχειρούμενη εξαίρεση αποζημίωσης για τη χρηματική ικανοποίηση ψυχικής οδύνης.
Η Πολιτεία οφείλει να αντιμετωπίσει τα υπαρκτά προβλήματα του Επικουρικού Κεφαλαίου με την οικονομική ενδυνάμωσή του και με την ενίσχυση των ελεγκτικών μηχανισμών της Τράπεζας της Ελλάδας στην ασφαλιστική αγορά και την πάταξη του ιδιαιτέρως διαδεδομένου φαινομένου των ανασφάλιστων οχημάτων και όχι με την μετακύλιση των προβλημάτων στους Έλληνες πολίτες, παθόντες ή ασφαλισμένους.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ